Решение № 2-886/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-886/2019

Дело № 2- 886/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области о взыскании компенсации за задержку денежных выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с данным иском, указав, что в период времени с 1 сентября 1997 года по 8 октября 2018 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации (УМВД России по Калининградской области). Последняя занимаемая должность - <данные изъяты>.

Приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 5 октября 2018 года № 1168-лс с 8 октября 2018 года уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) в звании <данные изъяты>. Выслуга на день увольнения в календарном исчислении составила 21 год 1 месяц 7 дней. В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, что также указано в приказе от 5 октября 2018 года № 1168-лс об увольнении. В день увольнения сотрудниками отдела кадров ему были выданы трудовая книжка, военный билет и копия выписки из приказа об увольнении. Единовременное пособие выплачено не было. Незаконным бездействием работодателя ему причинен моральный вред. Просил взыскать с УМВД России по Калининградской области положенное к выплате единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия за период с 9 октября 2018 года по 21 декабря 2018 года (74 дня), по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (десять тысяч) рублей.

Позже истец уточнил исковые требования, указав, что 27 декабря 2018 г. на его счет в банке поступило единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, задержка выплаты единовременного пособия по увольнению составила 80 дней. Компенсация за задержку выплаты единовременного пособия за период с 9 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года составляет 8 866,77 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Определением Калининградского областного суда от 4.02.2019 дело передано на рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда по подсудности, поскольку определением Центрального районного суда г. Калининграда от 9.01.2019 судьей принят самоотвод по делу и передача дела другому судье Центрального районного суда невозможна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила дополнение к отзыву, в котором указала, что выплата была произведена ФИО1 заявкой на кассовый расход от 26.12.2018, реестр на зачисление денежных средств на банковскую карту от 27.12.2018 № 1. По состоянию на 10.04.2019 задолженность у УМВД России по Калининградской области перед ФИО1 отсутствует. Возможность у УМВД России по Калининградской области выплатить ФИО1 проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении отсутствует, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели. Дополнительные лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные на выплату процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении доводятся до УМВД России по Калининградской области от МВД России только на основании судебных решений. Вина УМВД России по Калининградской области в несвоевременной выплате ФИО1 единовременного выходного пособия при увольнении отсутствует, поскольку у УМВД России по Калининградской области имелось непреодолимое препятствие для выплаты в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не предоставлено объективных доказательств наличия морального вреда, причинно-следственная связь между действиями сотрудников органов внутренних дел и наступившими негативными, по мнению истца, последствиями. При условии доказанности наличия оснований для возмещения морального вреда просят принять решение в отношении исковых требований ФИО1 с учетом принципов разумности и справедливости, финансово-экономических возможностей государства, тесно связанных с состоянием общества, объективных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Аналогичные доводы изложены ответчиком в отзыве на исковое заявление. Согласны выплатить проценты по решению суда, в компенсации морального вреда просила отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, учитывая следующее.

Согласно положениям ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с абз. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов совета директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; другие лиц, если это установлено федеральным законом.

Таким образом, в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

В силу положений п. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Судом установлено из материалов гражданского дела, что приказом начальника УМВД России по Калининградской области по личному составу от 5.10.2018 № 1168 л/с в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел 8.10.2018. В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 положено к выплате единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Следовательно, 8.10.2018 с истцом должен был быть произведен окончательный расчет.

Из ответа, данного истцу Департаментом по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий 14.11.2018, следует, что причинами задержки выплаты являются сложные экономические условия, в которых в последние годы формируется и исполняется федеральный бюджет МВД России.

Из выписки по банковскому счету истца от 1.02.2019 следует, что поступление заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. произведено 27.12.2018, т.е. с нарушением п. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, что не отрицалось ответчиком.

Таким образом, период задержки выплаты выходного пособия истцу составляет с 9.10.2018 по 27.12.2018 (80 дней).

Доводы ответчика об отсутствии лимитов бюджетных средств не могут служить основанием для освобождения УМВД России по Калининградской области от ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из документов дела, истцу начислено единовременное выходное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб., за вычетом налога на доходы физических лиц к выплате положено <данные изъяты> руб.

Согласно письму начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области от 17.01.2019, следует, что лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные на выплату выходного пособия при увольнении, доведены от МВД России до УМВД России по Калининградской области расходным расписанием от 25.12.2018 № 188/12819/158. При поступлении лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на выплату единовременного выходного пособия при увольнении, указанная выплата была произведена ФИО1 заявкой на кассовый расход от 26.12.2018 № 0000-000790, реестр на зачисление денежных средств на банковскую карту от 27.12.2018 № 1.

Учитывая вышеизложенное, а также выплату выходного пособия 27.12.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку денежных выплат, поскольку указанная обязанность возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом расчет истца не принимается судом во внимание, поскольку произведен исходя из суммы <данные изъяты> руб. ошибочно, т.к. указанная сумма определена истцом с учетом имевшихся на момент поступления выходного пособия денежных средств на банковском счете, выплата составила <данные изъяты> руб. При указанных обстоятельствах расчет, произведенный ответчиком, является правильным.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в период с 17.09.2018 по 16.12.2018 составляла 7,50%, с 17.12.2018 -7,75% годовых.

Компенсация за задержку денежных выплат составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика УМВД России по Калининградской области подлежит взысканию компенсация за задержку денежных выплат в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Доводы ответчика о недоказанности истцом причинения ему морального вреда и ссылка на ст. 151 Гражданского кодекса РФ, не принимаются во внимание, поскольку факт выплаты выходного пособия с задержкой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не отрицается, исходя из норм трудового права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ причинение морального вреда связано с любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплат.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, длительности невыплаты выходного пособия и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу п. п. 1 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска до 20 000 руб. составляет 4% цены иска, но не менее 400 руб. Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты>. Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика УМВД России по Калининградской области в доход местного бюджета, составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области о взыскании компенсации за задержку денежных выплат, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД РФ по Калининградской области в пользу ФИО1 компенсацию за задержку денежных выплат в размере 8641,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с УМВД РФ по Калининградской области в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 22 апреля 2019 г.

Судья: Бондарев В.В.