Решение № 2-3606/2020 2-3606/2020~М-3257/2020 М-3257/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3606/2020

Дело № 2-3606/20209 74RS0017-01-2020-004967-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Агайсиновой Ю.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 029 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> под 0 % на срок 12 месяцев, в рамках которого ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и выпустить банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП» ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей под 36,6 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала банковскую карту, воспользовавшись денежными средствами в размер 45 900 рублей. Ответчик частично производила платежи в счет погашения задолженности, а также неоднократно пользовалась средствами овердрафта, путем снятии наличных денежных средств с банковской карты. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования к должникам АО «ОТП Банк», в том числе право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требований. На дату заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 95 029 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 41 280 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 52 118 рублей 93 копейки, комиссии – 1 629 рублей 63 копейки. До настоящего времени от ответчика платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 95 029 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 525 рублей 44 копейки, который впоследствии был отменен на основании поступивших возражений.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 оборот, 80).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что действительно в ходе оформления кредитного договора на покупку компьютерной техники ей предложили оформить банковскую карту, на что она дала своё согласие. Впоследующем на адрес её проживания пришла банковская карта, которую она активировала, осуществив снятие с неё наличных денежных средств, которые потратила на ремонт. До 2015 года она производила внесение платежей по кредиту, после чего перестала это делать, так как посчитала, что полностью погасила всю задолженность по кредиту. С расчётом задолженности, представленного истцом, она не согласна, поскольку полагает, что не были учтены производимые с её стороны платежи, при этом свой расчёт задолженности представлять не намерена. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который истек в 2018 году, то есть по истечении трёх лет с даты её последнего платежа.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заключении в АО «ОТП Банк» кредитного договора № на сумму <данные изъяты>, одновременно, в пункте 2 своего заявления просила также открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора (л.д. 9 – оборот).

Таким образом, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с банком в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления банком ФИО1 банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

Факт предоставления Банком ФИО1 кредитной карты и пользование заемными средствами, размещенными на карте, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письмом АО «ОТП Банк» (л.д. 111), и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд полагает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом <данные изъяты> под 36 % годовых.

Из п. 2 заявления на получение карты следует, что ФИО1 ознакомилась и согласилась с полным текстом "Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также с тарифами ОАО "ОТП Банк" (далее - Тарифы), и обязался их соблюдать.

В соответствии с Тарифами банка следует, что лимит снятия наличных денежных средств составлял 45 000 рублей, проценты по кредиту по операциям по оплате товаров и услуг составляет 17 % годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36 % годовых, длительность льготного периода 55 дней, льготная ставка по кредиту 0 %, ежемесячная плата за обслуживание карты составляет 99 рублей, плата за использование SMS – сервиса (информирование о состоянии счета) – 59 рублей (л.д. 56).

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71", право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "СпецСнаб71" (л.д. 11-13,15, 54-55).

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк» (далее Правил) предусмотрено, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, условиями договора кредитования предусмотрено право Банка заключать договор уступки права требования с любыми третьими лицами без каких-либо ограничений.

Из буквального содержания данного пункта следует, что банк имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым третьим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями.

Из материалов дела следует, что со стороны ФИО1 нарушались условия договора, последний платёж в погашение образовавшейся задолженности по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 95 029 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 41 280 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 52 118 рублей 93 копейки, комиссии – 1 629 рублей 63 копейки (л.д. 95-101).

Представленный в материалы дела расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, произведенным с учётом условий заключенного кредитного договора, а также установленных Тарифов, ответчицей не оспорен, контрасчет с её стороны не представлен.

Сами по себе доводы ответчицы о её несогласии с суммой задолженности по кредитному договору не свидетельствуют о какой – либо незаконности либо необоснованности произведенного расчёта, который осуществлен с учётом условий заключенного кредитного договора.

Представленные ответчицей в подтверждение внесение платежей по кредитному договору квитанции (л.д. 105-108, 111), судом сверены с расчётом, и достоверно установлено, что все вышеуказанные суммы были учтены истцом при обращении в суд с заявленными требованиями.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора и факт образования задолженности, ответчица ФИО1 в ходе рассмотрения дела просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" сроки погашения задолженности определяются договором (л.д. 49).

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Из материалов дела следует, что представителем ООО "СпецСнаб71" в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором было указано на необходимость погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления (л.д. 14). Указанное уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 52-53).

Таким образом, поскольку условиями договора было предусмотрено, что кредитный договор является бессрочным, то срок возврата денежных средств определяется моментом востребования задолженности.

Исходя из буквального толкования направленного ответчику уведомления следует, что востребование задолженности происходило из расчета на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету (л.д. 101-103) также следует, что заключительный счет сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафных санкций, и, таким образом, сумма задолженности 95 029 рублей 50 копеек является окончательной к оплате, следовательно, именно с этой даты (ДД.ММ.ГГГГ) необходимо производить расчет срока исковой давности, который не является просроченным, поскольку обращение в Златоустовский городской суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было осуществлено ещё ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

Указание ответчика на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты внесения последнего платежа по кредитному договору, основано на неверном понимании закона, в связи с чем подлежит отклонению.

С учётом изложенного, учитывая, что со стороны ФИО1 ненадлежащим образом осуществляется погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с неё в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности в размере 95 029 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 41 280 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 52 118 рублей 93 копейки, комиссии – 1 629 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 050 рублей 89 копейки (л.д. 4, 5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 029 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 41 280 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 52 118 рублей 93 копейки, комиссии – 1 629 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 89 копейки, а всего 98 080 (девяносто восемь тысяч восемьдесят) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Сержантов Д.Е.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ