Приговор № 1-67/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-67/2024

УИД 68RS0№-89

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Масленниковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО Тамбовская областная коллегия адвокатов «Линия защиты» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, незаконно приобрел переданные ему в счет уплаты долга знакомым ему лицом, в отношении которого проводится проверка, четыре полимерных пакета с веществами растительного происхождения внутри, общим весом в высушенном состоянии 315,6 грамма (объекты № – 80,7 грамма, № – 79,1 грамма, № – 78,0 грамма, № – 77,8 грамма), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Затем, продолжая реализацию своего единого умысла, ФИО1 погрузил указанные пакеты с наркотическим средством внутрь багажного отделения принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и незаконно храня их в автомобиле, управляя им, перевез четыре пакета с веществами растительного происхождения, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуана) до участка местности, находящегося в 10 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» и в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 55 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в багажном отделении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на участке местности по указанному адресу, обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета с наркотическим средством внутри, общим весом в высушенном состоянии 315,6 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество приобретенного, хранимого и перевозимого ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 315,6 грамма, является крупным размером (в процессе исследования и экспертизы израсходовано 1,6 грамма вещества (по 0,4 грамма из каждого пакета)).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и согласно которым вину в совершении преступления признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый, проживающий по адресу: <адрес><адрес> счет погашения долга в размере 7000 рублей передал ему марихуану, для личного употребления. Знакомый передал ему мешок с соломой, внутри которого находились четыре вакуумированных пакета, с находящейся внутри марихуаной. Он забрал данные пакеты вместе с мешком себе для личного употребления, погрузив мешок в салон, а пакеты с марихуаной спрятал в багажное отделение своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Затем, когда он управлял автомобилем и двигался по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошли другие сотрудники полиции и предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества находящиеся при нем и в транспортном средстве. Он объяснил, что в багажном отделении автомобиля находятся пакеты с марихуаной. В присутствии двух понятых сотрудники полиции обнаружили четыре пакета с марихуаной, составили протокол осмотра (том 1, л.д. 108-111, 128-130, 150-153, 224-227).

Данные показания подсудимый ФИО1 поддержал.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 он работает в должности <данные изъяты>». В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений на территории Мичуринского муниципального округа Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что в с. Заворонежское Мичуринского муниципального округа передвигается автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который может хранить при себе наркотики. О данном факте им незамедлительно сообщено в МОМВД России «Мичуринский», которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки данной информации, он совместно со сменным нарядом ГИБДД находясь на ул. Революционная с. Заворонежское Мичуринского муниципального округа недалеко от <адрес> осуществлял мероприятия по установлению указанного автомобиля. Данный автомобиль двигался по ул. Революционная, со стороны автомобильной дороги Р22 «Каспий» в сторону с. Заворонежское. Автомобилем управлял ФИО1, которому он представился и предъявил служебное удостоверение, затем сообщил в дежурную часть. После приезда следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых, которые находились на ул. Революционной с. Заворонежское. Понятыми согласились быть Свидетель №3 и Свидетель №2 Понятым разъяснили права и в их присутствии на участке местности, примерно в 10 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: Тамбовская область Мичуринский муниципальный округ <...> где находились ФИО1, сотрудники ГИБДД и следственно-оперативная группа, с припаркованным рядом автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № произведен осмотр места происшествия. Перед осмотром места происшествия, а именно автомобиля, следователь попросил ФИО1 представиться. Он в присутствии понятых ответил, что его зовут ФИО1, проживает на ул. Революционная с. Заворонежское. Затем понятые назвали свои фамилии, имена и отчества. В ходе осмотра ФИО1 объяснил, что автомобиль принадлежит ему и он один им пользуется. Перед осмотром ему было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, наркотические средства и другие предметы, воспользоваться помощью адвоката. В ходе осмотра автомобиля обнаружены четыре полимерных пакета с марихуаной. Когда следователь закончил оставлять протокол осмотра места происшествия, то предоставил его ФИО1 и понятым для личного ознакомления. После ознакомления с данным протоколом путем его прочтения ФИО1 и понятые поставили в нем свои подписи, заявлений и замечаний не было. После ФИО1 было предложено проехать в МОМВД России «Мичуринский» для направления на медицинское освидетельствование (том 1, л.д. 91-94).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он находился на ул. Революционной с. Заворонежское Мичуринского муниципального округа. К нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, назвал должность, звание, предъявил удостоверение, предложил принять участие в качестве понятого. Он согласился. Помимо него сотрудники полиции пригласили второго понятого, который представился Свидетель №3 После этого, сотрудник полиции подвел их к участку местности примерно в 10 метрах от дома № № на ул. Революционная с. Заворонежское Мичуринского муниципального округа <адрес>, где находился не известный ему мужчина, сотрудники полиции и был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Далее сотрудник полиции разъяснил им, что они будут принимать участие в осмотре места происшествия, а именно в осмотре автомобиля, так как возможно в нем находятся наркотические вещества. Рядом находящийся мужчина по предложению полицейского представился ФИО1 Затем они назвали свои фамилии, имена и отчества. В ходе осмотра ФИО1 указал, что данный автомобиль принадлежит ему и находится только в его пользовании. Далее сотрудник полиции разъяснил им их права и ФИО1 был задан вопрос: Находятся ли в его автомобиле запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, наркотические средства и другие предметы?» и предложено воспользоваться помощью адвоката. От помощи адвоката ФИО1 отказался, на вопрос ответил, что перевозит в багажнике указанного автомобиля марихуану. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля были обнаружены четыре вакуумированных пакета с растительным веществом внутри, которые были изъяты. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 объяснил, что в них находится марихуана. По окончании осмотра сотрудник полиции изъял вышеуказанный автомобиль и составил протокол осмотра места происшествия, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи (том 1, л.д. 95-97).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он находился на ул. Революционная с. Заворонежское Мичуринского муниципального округа. К нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, назвал должность, звание, предъявил удостоверение, предложил принять участие в качестве понятого. Он согласился. Помимо него сотрудники полиции пригласили второго понятого, который представился Свидетель №2 Далее протокол допроса содержит показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 98-100).

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при участии ФИО1 осмотрен участок местности, представляющий собой обочину автомобильной дороги, находящийся на расстоянии 10 метров от <адрес>, расположенного по адресу: Тамбовская область Мичуринский муниципальный округ <...> где обнаружен припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра багажного отделения вышеуказанного автомобиля обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета с находящимся внутри, со слов ФИО1, наркотическим средством марихуана (том 1, л.д. 13-21),

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 315,6 грамма (объекты № – 80,7 грамма, № – 79,1 грамма, № – 78,0 грамма, № – 77,8 грамма) (в процессе исследования израсходовано 0,8 грамма вещества (по 0,2 грамма из каждого пакета) (том 1, л.д. 34),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой марихуаны в высушенном состоянии 314,8 грамма (объекты № – 80,5 грамма, № – 78,9 грамма, № – 77,8 грамма, № – 77,6 грамма) (в процессе исследования израсходовано 0,8 грамма вещества (по 0,2 грамма из каждого пакета) (том 1, л.д. 40-42),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 314,8 грамма (в процессе исследований израсходовано 0,8 грамма вещества (по 0,2 грамма из каждого пакета), который впоследствии был признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение в камеру хранения МО МВД России «Мичуринский» (том 1, л.д. 44-46),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт, в котором находились четыре полимерных пакета (том 1, л.д. 63-65),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 69-73),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1, находясь рядом с территорией домовладения № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, приобрел у своего знакомого наркотическое средство марихуану, упакованную в четырех полимерных пакетах. После этого, ФИО1, находясь в 10 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, показал, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под его управлением, в багажном отделении которого он хранил и перевозил приобретенные им четыре полимерных пакета с марихуаной внутри (том 1, л.д. 142-145).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

К выводам об умышленном незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, суд приходит из анализа фактических обстоятельств уголовного дела, а именно способа получения наркотического средства, уплаты ФИО1 долга его знакомым и дальнейших действий ФИО1 направленных на незаконное владение наркотическими средствами, приобретенных им для личного употребления, осуществившего перевозку из одного места в другое, в пределах одного и того же населенного пункта, а именно с. Заворонежское Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, с использованием личного транспортного средства.

Крупный размер, а именно общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила – 315,6 грамма, установлен с учетом исследования и заключения эксперта в целом.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ и служащих основанием для постановления обвинительного приговора: протокола осмотра места происшествия; исследования и заключения эксперта о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия и представленные на исследование и экспертизу вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана); протоколами осмотра предметов, признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, признательные показания подсудимого суд кладет в основу приговора, поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства наступившего события, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

При этом, представленные стороной обвинения письменные доказательства: сообщение Свидетель №1, рапорт Свидетель №1 суд оценивает, как не имеющие существенного и доказательственного значения для установления фактических обстоятельств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление (том 1, л.д. 165-166).

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете <данные изъяты> (том 1, л.д. 112, 113, 114, 161-162, 163, 164, 170, 172, 174, 176, том 2, л.д. 15).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных обследования, у него не было также признаков какого – либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (том 1, л.д. 157-159).

Также ФИО1 самостоятельно дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в результате которых состояние опьянения не установлено (том 1, л.д. 133, 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> и активное способствование расследованию преступления, так как в ходе расследования сообщил о своей роли в совершенном преступлении, давая признательные показания, указал на лицо, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (том 1, л.д. 180, 181-183).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние; наличие на иждивении <данные изъяты>; положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья и наличие <данные изъяты>.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Назначая ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией вмененной статьи, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и признает в качестве исключительных обстоятельств: всю совокупность учтенных по делу смягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого исключительно с положительной стороны, его роль и поведение во время и после совершения преступления, раскаяние и полное признание вины, семейное положение, прочные социальные связи. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно снижают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по собственной инициативе свидетельствует о принимаемых подсудимым мерах по компенсации вреда причиненного преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, то суд не находит оснований для их назначения, учитывая при этом фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, его поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решение о вещественных доказательствах подлежит принятию в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Относительно вещественного доказательства - полимерный пакет, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом 314,0 грамм (в процессе исследования израсходовано 1,6 грамма вещества (по 0,4 грамма из каждого пакета), четыре полимерных пакета, упакованные в конверт, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Мичуринский», то суд принимает решение об их хранении до принятия решения по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом 314,0 грамм (в процессе исследования израсходовано 1,6 грамма вещества (по 0,4 грамма из каждого пакета), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мичуринский», четыре полимерных пакета, упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мичуринский» - хранить до принятия решения по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, мобильный телефон марки <данные изъяты> модель № имеющий IMEI 1: № IMEI 2: № – возвратить владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.