Приговор № 1-174/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-174/2023

Дело №RS0№-54

(производство №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, , защиты в лице адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 час., возле <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания на л.д. 79-83, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, около 21.25 часов управляя автомашиной «Лада 21440» был остановлен сотрудниками полиции напротив <адрес> В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 1,101 мг/л. С данным результатом он согласился.

Данные показания подсудимый подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 по существу показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21.25 час., напротив <адрес> был остановлен автомобиль «Лада 211440», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, , имеющего признаки алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1, содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,101 мг/л. Затем в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 59-63, 64-68 69-73)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вину последнего подтверждают следующие материалы дела:

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора составили 1,101 мг/л. (л.д. 44, 45)

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 46)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, в ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-52)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, в ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53-56)

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, (л.д. 58)

Протокол просмотра «DVD-R» диска с записью из видеорегистратора патрульного автомобиля, на кототом зафиксирован факт управления ФИО1, автомобилем, процедура освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения и установления факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 36-40)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1, в совершении преступления.

Показания свидетелей обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем после употребления спиртного, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном правонарушении, данными видеорегистратора патрульного автомобиля, подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.

Законность требований сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей о наличии у подсудимого признаков опьянения.

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения подтверждается копиями постановлений мирового судьи.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, , являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание в отношении подсудимого ФИО1, подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в наказанием, назначенным приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <***> которым управлял подсудимый, является собственностью подсудимого, использовался им при совершении преступления, в ходе которого были поставлены под угрозу жизнь и здоровье человека, повреждено имущество, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить осужденному ФИО1, окончательно 400 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в срок назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <***> в доход государства.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин