Решение № 12-24/2025 12-705/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-24/2025

№ №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 № от 18 октября 2024 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» (далее по тексту - ГКУ АПИ МО) ФИО3 № от 18 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 19 декабря 2024 года старший инспектор ГКУ АПИ МО ФИО3 подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении. Пояснила, что ФИО1 от подписи отказался, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. На вопросы суда ответила, что ФИО4 является инспектором ГКУ МО «АПИ», выполнявшим задание и вошедшим в автобус одновременно с ней, поэтому очевидцем правонарушения не был. В объяснение причин его неявки приобщила копию приказа № 374-к от 34 октября 2024 года об увольнении инспектора ФИО4 Объяснила порядок проведения мероприятия по заданию: контролер свою карту прикладывает к рабочему валидатору водителя, потом ее же прикладывает к своему валидатору, чтобы скинуть полученную информацию, далее по салону тс проверяются оплаты, произведенные пассажирами, на валидаторе кондуктора высвечивается оплачено или нет. При проверке у гр. ФИО5 было установлено, что оплата произведена наличными, что запрещено с 18 июня 2022 года. Поскольку оплату проезда ФИО5 подтвердить не смогла, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». На конечном пункте маршрута – м. Алтуфьево, у водителя были запрошены документы, после объяснения указанных обстоятельств. ФИО1 предоставил путевой лист, отказавшись предоставить водительское удостоверение для сопоставления, инспекторами был вызван наряд полиции. Кроме того пояснила, что ФИО1 отказался от получения копии постановления и протокола об административном правонарушении, в связи с чем копии данных документов были направлены в его адрес посредством почтового отправления. Поскольку ФИО1 отказался указать адрес своего места жительства, все копии были направлены по месту работы. Видеозапись правонарушения отсутствует, у перевозчика не запрашивалась.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.8.4.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», реализация проездных билетов на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в нарушение порядка, установленного ст.14.1 Закона Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, уполномоченное перевозчиком на реализацию проездных билетов, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются правонарушения на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильном и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, а также смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, а также легковыми такси.

В соответствии со ст.14.1 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом должны быть обеспечены возможность безналичной оплаты проезда, в том числе с использованием единой транспортной карты, банковской карты, и обязательное размещение знака о такой возможности в салоне транспортного средства. Требования к знаку устанавливаются уполномоченным органом Московской области.

В целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа не допускается реализация проездных билетов за наличный расчет в салонах транспортных средств на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе в местах посадки и высадки пассажиров, за исключением продажи проездных билетов в автоматах, кассах остановочных пунктов.

Как следует из представленных материалов, 18 октября 2024 года в 08 час. 40 мин. по адресу: Московская область, Мытищинский район, о/<...>» в пассажирском автобусе г.р.з. №, движущийся по маршруту № 1291 «ЖК Датский квартал - Москва» (м. Алтуфьево), водитель ФИО1 осуществил принятие проездной платы с гр. ФИО6 наличными денежными средствами, в нарушение требований ст.14.1 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.8.4.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (статья 24.5 КоАП РФ).

В качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Вместе с тем, административный орган, вменяя ФИО1 нарушение требований ст.14.1 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», выразившееся в получении наличных денежных средств с пассажира за проезд, наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», не установил.

Суду представлены следующие документы: задание № 1021 на осуществление деятельности государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» от 18 октября 2024 года; отчет о выполнении задания; сведения, выгруженные из системы «Летабаза» в подтверждение факта проезда в данном транспортном средстве без оплаты проезда; постановление по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении № от 18 октября 2024 года; объяснения инспектора ФИО4 о совершении ФИО1 административного правонарушения; копия паспорта ФИО1, в соответствии с которой его отчество «АнаталИевич»; копия постановления № по ч.1 ст.8.1 КоАП МО в отношении ФИО5, сведения об оплате ею административного штрафа; копия путевого листа.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих получение водителем ФИО1 проездной платы наличными денежными средствами, в том числе объяснение лица (ФИО5), с которого была принята проездная плата наличными денежными средствами, видеозапись правонарушения, при том, что ФИО1 от дачи объяснений отказался, в материалы дела и суду не представлены, что не позволяет суду проверить достоверность выводов, изложенных в указанном документе.

К тому же, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Так, в протоколе об административном правонарушении № от 18 октября 2024 года в качестве свидетеля указан ФИО4, который в своих письменных объяснениях подтверждает факт принятия проездной платы водителем ФИО1 с гр. ФИО5 наличными денежными средствами, как очевидец произошедшего, в то время как согласно заданию № 1021 и показаниям свидетеля в судебном заседании – является инспектором ГКУ МО «АПИ», выполнявшим задание и вошедшим в автобус одновременно со свидетелем.

В связи с указанными обстоятельствами, объяснения инспектора ФИО4 не могут быть приняты судом как достоверные доказательства по делу и подлежат исключению из их числа.

Основываясь на вышеуказанном, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами невозможно опровергнуть доводы ФИО1 о том, что он не совершал вмененного административного правонарушения, поскольку при производстве по делу должностным лицом административного органа не добыто доказательств, убедительно свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ГКУ МО «АПИ» ФИО3 60 АПИ № от 18 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 № от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО7 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.