Решение № 2-9359/2024 2-9359/2024~М-6546/2024 М-6546/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-9359/2024

Дело № 2-9359/2024

УИД 50RS0026-01-2024-008826-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.о. Люберцы

15 января 2025 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при помощнике судьи Мельник Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать 2-х этажный жилой дом площадью 108,3кв.м. с кадастровым номером № и здание нежилого назначения – сарай площадью 9,7кв.м. с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольными постройками, обязать ФИО1 снести самовольные постройки в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истцом указано, что протоколом по результатам обхода (объезда) при проверке сообщения о незаконном строительстве (реконструкции) № от ДД.ММ.ГГ. и актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГ. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: 2-х этажный жилой дом (к.н. №) площадью 108,3кв.м. (здание 1), здание нежилого назначения – сарай (к.н. №) площадью 9,7кв.м. (здание 2), здание нежилого назначения – хозблок (к.н. №) площадью 83,1кв.м. (здание 3). Расстояние от здания 1 до границы земельного участка составляет менее 3-х метров, здания 2 до границы земельного участка составляет менее 1 метра. Расстояние между деревянными домами соседних участков составляет менее 15 метров.

Правилами землепользования и застройки территории городского округа Люберцы Московской области, утвержденными Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы МО от ДД.ММ.ГГ. №-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области», установлено, что минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства жилого назначения равны 3 метрам, минимальный отступ от границ земельного участка для размещения вспомогательных объектов (гаражи, сараи, хозяйственные постройки) составляет 1 метр.

Помимо этого, Сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГ. № установлено, что противопожарные расстояния между деревянными домами соседних участков равны 15 метрам.

Таким образом, истец мотивирует свои исковые требования о сносе спорных объектов недвижимости и невозможностью его сохранения в связи с созданием ими угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против искового заявления возражал, поддержал письменные возражения на иск. Представитель ответчика по доверенности Прель А.Ю. предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора по Московской области надлежащим образом извещено, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав предтсвителей сторон, ответчика, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 662кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН, сведения о границах (координатах характерных точек) также внесены в ЕГРН. Указанный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В границах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости:

- жилой дом общей площадью 108,3кв.м. с кадастровым номером №;

- хозблок площадью 83,1кв.м. с кадастровым номером №;

- сарай площадью 9,7кв.м. с кадастровым номером №.

Предметом судебного разбирательства является жилой дом общей площадью 108,3кв.м. с кадастровым номером № и сарай площадью 9,7кв.м. с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 на праве собственности принадлежала часть жилого дома общей площадью 123,7кв.м. с кадастровым номером №, которая была полностью уничтожена ДД.ММ.ГГ. в результате пожара, произошедшего в соседнем <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ.

В связи с отсутствием иных жилых помещений, принадлежащих ФИО1 им было осуществлено строительство нового дома площадью 108,3кв.м.

При этом ответчик ФИО1 не обращался за получением разрешения на строительство, не направлял Уведомление о планируемом начале строительства объекта ИЖС. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности на жилой дом. Назначение земельного участка предусматривает осуществление строительства жилого дома и иных построек хозяйственного назначения.

Истец в целях материально-правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст.222 ГК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В силу разъяснений пункта 5 настоящего Постановления положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 осуществил строительство спорных объектов недвижимости на принадлежащем ему на праве частной собственности земельном участке с кадастровым номером №. Назначение построенных объектов недвижимости соответствует целевому использованию (виду разрешенного использования) земельного участка.

В соответствие с положениями п.п.1 и 3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Доводы истца о том, что разрешительная документация на возведение спорных строений не выдавалась, в связи с чем, они являются самовольно возведенными объектами, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствие с положениями Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 03.08.2018г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекса РФ» допускается осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта ИЖС, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок (ч. 12 ст. 70).

Таким образом, ФИО1 не требовалось получения ни разрешения на строительство спорных объектов недвижимости, ни уведомления о начале строительства и решения о соответствии объекта строительства уведомлению.

На истце, в силу требований ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях проверки обстоятельств, на которые ссылается истец, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Московскому государственному университету геодезии и картографии ФГБОУВО Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

В результате натурного исследования объектов экспертизы было установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 700 кв.м., вместо зарегистрированной в ЕГРН 652кв.м.

Экспертами установлено, что расстояние от кадастровых границ земельного участка до жилого дома площадью 108,3кв.м. с кадастровым номером № составляет 2,3-2,5 метра, что является нарушением требований о минимальном отступе от границ земельного участка до объекта капитального строительства жилого назначения, установленного Правилами землепользования и застройки.

Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

К конкретным обстоятельствам дела суд относит факт нахождения спорного жилого дома на расстоянии более 3 метров от фактических границ земельного участка ответчика и границы смежного земельного участка истца с кадастровым номером №.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает факт допущенного при возведении (создании) постройки незначительного нарушения градостроительных норм о минимальном отступе от границы земельного участка несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Спорные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Довод истца о нарушении ответчиком прав собственников жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, посредством сохранения спорного жилого дома противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, полностью сгорел в результате пожара 24.04.2023г.

Согласно выводам экспертного заключения сохранение объектов экспертизы с кадастровыми номерами № и № (здания 1 и 2), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам экспертов объекты экспертизы с кадастровыми номерами № и № расположены полностью в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта (развязка). По сведениям из РГИС для определения возможности строительства и реконструкции в указанной зоне нужно обратиться за госуслугой – «Размещение объектов в зонах планируемых транспортных инфраструктур». Указанное нарушение является несущественным и устранимым.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Лицами, участвующими в деле, судебная экспертиза не оспаривалась, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, сносе жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 108,3 кв.м.; здания нежилого назначения площадью 9,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обязании снести самовольные постройки в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу – отказать.

Обязать ФИО1 обратиться на портале государственных и муниципальных услуг Московской области за Госуслугой- «Размещение объектов в зонах планируемых транспортных инфраструктур».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов