Решение № 2-863/2024 2-863/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-863/2024

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2024 года

Дело № 2-863/2024

УИД 52RS0013-01-2024-000612-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса 07 мая 2024 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., с участием истца ФИО4, старшего помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области Митрофановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением-жилым домом № по <адрес> с.<адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании решения Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец является собственником жилого дом, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, в порядке наследования к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации <данные изъяты> При жизни наследодатель, проживавшая с начала 2000-х годов с истцом по адресу: <адрес>, д. Змейка, <адрес>, предоставила право пользования принадлежащим ей жилым домом ФИО3, который был зарегистрирован в данном жилом доме по мету жительства, однако фактически не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате за него не несет, членом семьи собственника не является, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, поскольку наличие зарегистрированного лица создает препятствия в отчуждении принадлежащего ему имущества, влечет дополнительные расходы по оплате ЖКУ, рассчитываемых исходя из числа зарегистрированных лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что на основании решения Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Ответчик в данном жилом доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в данном жилом доме нет, регистрация ответчика по месту жительства по данному адресу носит формальный характер.

Участвующий в деле прокурор – ст. помощник Выксунского городского прокурора ФИО6 в заключении по делу указала на наличие законных оснований для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в деле, их представителей в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец выразил соответствующее согласие, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заключения прокурора по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 209, 288 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 86,6 кв.м, с кадастровым номером 52:53:0090303:268 и земельный участок площадью 5200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Решение не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из предоставленной истцом суду выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №, установлено, что в <адрес> с.<адрес> по состоянию на 21.04.2023г. зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация – постоянно.

В ответ на судебный запрос ОВМ ОМВД России по <адрес> представлена адресная справка, из которой также следует, что по адресу: <адрес>, с.<адрес> ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

Как следует из пояснений истца ФИО2 ответчик с момента прописки и на день рассмотрения дела в суде в спорном жилом доме не проживает, участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не принимает, его вещей в доме не имеется.

Отсутствие совместного проживания и ведения с собственником жилого помещения общего хозяйства по правилам статьи 31 ЖК РФ свидетельствуют о том, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является.

Поскольку предусмотренных законом либо договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, и в связи с тем, что ФИО3 не является членов семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан Выксунским ГОВД, ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, код подразделения 520-020) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Э. Барская