Решение № 2-866/2024 2-866/2024~М-780/2024 М-780/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-866/2024

Дело № 2-866/2024

УИД 22RS0037-01-2024-001209-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к П о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к П о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ к П о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52079,12 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 884 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком путем акцепта оферты последней был заключен кредитный договор, выпущена и передана ответчику банковская кредитная карта «Р. С.», в нарушение своих договорных обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора выставил ему заключительный счет и потребовал возврата суммы долга 52079,12 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ П при получении потребительского кредита оформила заявление и анкету, в которых просила АО «Банк Р. С.» заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на Условиях и Тарифах, предложенных банком.

Согласно заявления-оферты, ответчик была согласна с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета и выпуску карты, при этом он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», банк предоставляет клиенту карту с кредитным лимитом в соответствии с тарифным планом, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Плановое ежемесячное погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами, размер которых также определяется Тарифами.

Тарифным планом банка предусмотрен размер процентов за пользование кредитом- 42% годовых, минимальный платеж- в размере 4%.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика <номер> зачислены кредитные средства в размере 40000 руб., произведено их снятие, после чего ответчиком осуществлялось внесение ежемесячных платежей до апреля 2013 года.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету ответчика и расчета задолженности следует, что после апреля 2013 года ответчик перестал вносить денежные средства в погашение задолженности по кредиту.

Истцом приведен расчет задолженности О по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52079,12 руб. – основной долг.

Суд проверил указанный расчет и находит его верным, в связи с чем в решении его не приводит.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанных выше сумм задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление кредитором требования в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ о возврате всей суммы задолженности изменяет срок исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности начинает исчисляться с даты, следующей за указанной в требовании датой возврата всей суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. было направлено требование согласно п.2 ст.811 ГК РФ о возврате всей суммы задолженности- заключительный счет-выписка, согласно которому ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить задолженность по кредиту в размере 52079,12 руб., данное требование не исполнено (в том числе и частично).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 лет после истечения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> заявлению был выдан судебный приказ в отношении П., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями, после чего ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен данный иск.

Поскольку обращение за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, оснований для вывода о приостановлении течения данного срока у суда нет.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным АО «Банк Р. С.» требованиям истек, о чем заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Судебных расходов, подлежащих распределению, по делу не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к П (паспорт <номер><номер> от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52079,12 руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова