Приговор № 1-334/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-334/2021

Дело № 1-334/2021

(64RS0046-01-2021-006098-60)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 1943 от 06 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Саратова по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Саратова, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работа, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ФИО2 находился в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион у <...> где распивал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут у ФИО2, находящегося у <...> заведомо знающего о том, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Саратова, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена и не снята, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут ФИО2, заведомо знающий о том, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ, не имеет права управления транспортными средствами, и находится в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <...> вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Саратова от <...> тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ у д. № 25 «В» по ул. Тархова г. Саратова ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову и отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут сотрудниками полиции на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 ARBK – 0146, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,12 мг/л выдыхаемого воздуха, на основании чего был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, при этом показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, данным автомобилем пользуется только он. Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение он утерял ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 20 мин. он находился у <...> где распивал спиртные напитки, и примерно в 05 час. 20 мин. решил поехать домой. Он, находясь на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение, однако у <...> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, которые попросили предъявить документы, на что он пояснил, что водительское удостоверение утерял. Затем, поскольку у сотрудников были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления транспортным средством в присутствии понятых, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Alcotest, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения - 1,12 мг/л в выдыхаемом воздухе, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. Далее сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову была вызвана следственно-оперативная группа ОП-7 в составе УМВД России по г. Саратову, которыми был произведен осмотр места происшествия с его участием.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО5 (л.д.71-74) и ФИО6 (л.д. 75-78), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе автопатруля по Ленинскому району г. Саратова. Находясь у <...> примерно в 05 час. 20 мин. их внимание привлек автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> регион, который передвигался по полосе встречного движения до противоположной стороны улицы Тархова г. Саратова, в связи с чем они приняли решение остановить указанный автомобиль. После того как автомобиль был остановлен, они подошли к автомобилю представились. За рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находился ФИО2, который представил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение он утерял. В ходе общения с водителем было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «АLCOTEST 6810» ARBK - 0146, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,12 мг/л, с результатом ФИО2 был согласен, после чего был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО2 поставил свою подпись. При проверке по базе данных ФИС Саратовской области было установлено, что ФИО2 был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года и в настоящее время наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. После на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 79-81), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. по адресу: <...> он принимал участие в качестве еще одного понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил запах алкоголя из полости рта, координация движения нарушена и была несвязная речь. В его присутствии сотрудники полиции составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810 № ARBK - 0146, по результатам которого у ФИО2 было установлено стояние опьянения 1,12 мг/л. Об этом был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился и поставил свою подпись в акте.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- рапортом ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ст. лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> был задержан ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, с описанием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где ФИО2 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД МВД РФ по г. Саратову, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <...> находясь на котором ФИО2 начал движение, находясь в состоянии опьянения на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 14-18);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ9 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (л.д.104-106).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2, являясь осужденным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Саратова, неофициально трудоустроен, материально помогает отцу и бабушке, с которыми проживает, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие заболеваний у его отца и бабушки и в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами, а также оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в преступлении совершенном в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 23 дня.

По смыслу ч. 1 ст. 70 УК РФ, в случае совершения преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Частью 5 указанной статьи предусмотрено присоединение дополнительных видов наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 1 месяц 23 дня по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года - исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: