Приговор № 1-54/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 9 октября 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова В.В., представившего удостоверение № 1065 от 29.07.2011 и ордер № 31 от 13.07.2017,

при секретаре Тихоновой М.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах:

22.06.2017, около 01 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе, возле квартиры № *** № *** ул. *** Ульяновского района Ульяновской области, где в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений с М.Р.М., имея умысел на причинение ему телесных повреждений, нанес не менее 3 ударов руками в область его лица, и укусил за подбородок.

В продолжении своих преступных намерений, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 взял в руки деревянный черенок от лопаты, которым нанес М.Р.М. не менее 2 ударов в область левого плеча и левого бедра. После чего, воспользовавшись тем, что вмешавшийся в ссору ФИО3 держит рукой за шею стоящего на коленях М.Р.М., ногами нанес потерпевшему не менее 10 ударов по лицу и голове.

Продолжая свои преступные действия, с целью причинения потерпевшему более серьезных телесных повреждений, ФИО1 поднял с земли деревянную кормушку, и используя её в качестве оружия, со значительной силой нанес М.Р.М. не менее 3 ударов в область поясницы слева, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль, и причинил телесные повреждения в виде: *** расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию с учетом имеющихся в материалах уголовного дела доказательств вины подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах дела не содержится сведений, подвергающих сомнению психическое состояние подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, в судебном заседании его поведение также оценивается как адекватное сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому он признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, где ФИО1 в ходе осмотра места происшествия лично указал, и чистосердечно рассказал об обстоятельствах преступного деяния, состояние здоровья, служба по призыву в вооруженных силах России, его молодой возраст, добровольное возмещение морального вреда, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

По мнению государственного обвинителя, указанного в обвинительном заключении, ФИО1 совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом отсутствия данных о злоупотреблении алкоголем, как до совершения преступления, так и после, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на более мягкую.

Имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств также не может быть расценена как исключительная, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи: (по месту регистрации проживает- один, обучается за пределами *** - на 3 курсе *** колледжа им. ***, в браке не состоит, получает социальную стипендию в размере 7 500 рублей), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра он не стоит. По месту учебы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в МО МВД России «Ульяновский» не состоит, со стороны соседей, родственников и жителей поселения жалоб не поступало, вежлив, ответственен, дисциплинирован, доброжелателен, является старостой группы. По месту учеты в *** колледже в период с 2010 по 2012 года – характеризуется положительно, являлся старостой группы, скромен, трудолюбив, старателен, добр, вежлив, добросовестно относился к учебе. В настоящее время со слов подсудимого неофициально трудится, имеет самостоятельный источник заработка в размере 15 000 рублей ежемесячно. Потерпевший на его изоляции от общества не настаивает.

С учетом характеризующих личность подсудимого данных, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, совокупностью смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условно, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Процессуальные издержки по делу составили: 2 420 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Волкову В.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания, которая подтверждена постановлением дознавателя, и сомнений в её законности у суда не вызывает.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания), учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную кормушку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский»– уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.