Решение № 2-379/2023 2-379/2023~М-297/2023 М-297/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года <адрес>

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-379/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее – ООО «АМКЦ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.06.2016 за период с 07.12.2017 по 18.04.2023 в размере 172421 рубль 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4648 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 21.06.2016 ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 27000 рублей на срок до 07.12.2016. Возврат займа и уплата процента должны была осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж составлял 4350 рублей. В случае нарушения срока внесения платежей договором было предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 13 договора займа предусмотрено право уступки права третьему лицу.

07.12.2017 на основании Договора уступки права требования (цессии) № ООО «МигКредит» уступило право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «АМКЦ». В период с 21.07.2016 по 07.12.2017 задолженность составила 68541 рубль 70 копеек. По состоянию на 18.04.2023 задолженность полностью не погашена, сумма задолженности составляет 172421 рубль 11 копеек, из которых сумма основного долга – 26526 рублей 92 копейки, сумма задолженности по процентам – 125152 рубля 49 копеек, штрафы – 20741 рубль 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 51).

Суд, изучив исковое заявление, обозрев гражданское дело, исследовав материалы гражданского дела №2-1370/2019 по заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности, представленного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3).

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закона №151-ФЗ), в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, установленными статьей 12 указанного закона.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона №151-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения данных правоотношений ФЗ №11 от 29.12.2016, начало действия редакции 29.03.2016) Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 23 статьи 5 Закона №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 27 декабря 2016 г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ АПК РФ.

При этом согласно пункту 5 указанного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Данные исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, сумма взыскания не превышает пятьсот тысяч рублей, иных требований заявление не содержит.

Судом установлено, что 21.06.2016 ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № (л.д. 20) на сумму 27000 рублей под 307,026% годовых на срок 24 недели до 07.12.2016 (л.д. 21). Возврат займа и уплата процента должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж составлял 4350 рублей два раза в месяц (п. 6 договора) (л.д. 21 оборот). В случае нарушения срока внесения платежей договором было предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора). Пунктом 13 договора займа предусмотрено право уступки права третьему лицу.

ООО «МигКредит» исполнило условия договора. ФИО1 нарушила условия договора займа и не выплатила денежные средства в установленный договором срок – 07.12.2016.

07.12.2016 ООО «МигКредит» уступило права (требования) ООО «АМКЦ» по договору об уступке прав (требований) №, в том числе требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 21.06.2016 (л.д. 29 - 33).

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «АМКЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованы.

При решении вопроса по заявленным требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору на общую сумму 172421 рубль 11 копеек, из которых сумма основного долга –– 26526 рублей 92 копейки, сумма задолженности по процентам – 125152 рубля 49 копеек, штрафы – 20741 рубль 70 копеек, суд исходит из следующего.

ООО «АМКЦ» 01.08.2019 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 21.06.2016 за период с 21.07.2016 по 07.12.2017 в размере 47800 рублей, из которых 26526 рублей 92 копейки - сумма основного долга, 21273 рубля 08 копеек - проценты за пользование кредитом.

06.08.2019 мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по кредитному договору № от 21.06.2016, заключенному с ООО «МигКредит» за период с 21.07.2016 по 07.12.2017 в сумме 47800 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 817 рублей 00 копеек.

22.03.2023 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Поскольку заключенный договор займа является простой письменной сделкой, требования о взыскании начисленных процентов по договору за период с 07.12.2016 по 18.04.2023 в размере 103879 рублей 41 копейка должны быть заявлены истцом к мировому судье о выдаче судебного приказа в порядке приказного производства. Определением суда от 03.07.2023 требования истца в этой части оставлены без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2016, заключенному с ООО «МигКредит» за период с 21.07.2016 по 07.12.2017 в сумме 47800 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору – 27.07.2019 (согласно отметке на конверте л.д. 56). Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность после 27.07.2016. Из представленного графика погашения задолженности следует, что сумма задолженности с 03.08.2016 по 07.12.2016 составляет в размере 43500 рублей, из которых: сумма основного долга - 25730 рублей 77 копеек; сумма процентов – 17769 рублей 23 копейки.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АМКЦ» подлежат удовлетворению частично, взыскав задолженность по кредитному договору № от 21.06.2016, заключенному с ФИО1 за период с 03.08.2016 по 07.12.2016 в размере 43500 рублей, из которых: сумма основного долга - 25730 рублей 77 копеек; сумма процентов – 17769 рублей 23 копейки, в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежных поручений, представленных в материалы дела, следует, что общая сумма оплаченной государственной пошлины при подаче данного иска составляет 4648 рублей 42 копейки (л.д. 9). С ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «АМКЦ» оплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1505 рублей 00 копеек, в остальной части взыскания судебных расходов (исходя из суммы 47800 рублей, взысканной по судебному приказу, который впоследствии был отменен) отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа № от 21.06.2016 в размере 43500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1505 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 45005 (сорок пять тысяч пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «АМКЦ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2023

Судья: