Постановление № 1-68/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-68/2024

уголовное дело <Номер обезличен>

УИД 28RS0<Номер обезличен>-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Арден», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

в отношении которого избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 15 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, увидевшего в мессенджере «WhatsApp» в общественной группе объявление Потерпевший №1, в котором ему требовалось предоставление юридической помощи за денежное вознаграждение, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

<Дата обезличена> в период времени с 15 часов 35 минут по 18 часов 00 минут более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, разместившего в мессенджере «Watsapp» в общественной группе объявление об оказании ему за денежное вознаграждение юридической помощи, находясь по месту своего жительства – в <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, не имея намерений и возможности фактически оказать Потерпевший №1 юридические услуги, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе не зарегистрирован и в реестре адвокатов не значится, сообщил Потерпевший №1 о наличии за денежное вознаграждение такой возможности, тем самым ввел его в заблуждение.

После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, предварительно получив от Потерпевший №1 информацию о месте встречи с ним, проследовал к месту жительства последнего по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, 18 Б, <адрес>.

<Дата обезличена> в период времени с 15 часов 35 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1 - в <адрес>. <Номер обезличен>Б по пер. Первомайский в <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, повторно сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что он является адвокатом и может оказать ему юридическую помощь, что не соответствовало действительности, и потребовал за свои услуги денежные средства в сумме 15000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, <Дата обезличена> в период времени с 15 часов 35 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес>. <Номер обезличен>Б по пер. Первомайский в <адрес>, выполняя условия состоявшейся между ними договоренности, передал ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

После чего ФИО1, не имея возможности и намерений выполнить данное им Потерпевший №1 обещание об оказании юридических услуг, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, совершил их хищение, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 рублей, который для потерпевшего является значительным, поскольку его размер превышает 5000 рублей и потерпевший находится в затруднительном материальном положении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 15000 рублей, чем загладил свою вину, он его простил, они примирились.

Также в адрес суда поступило заявление подсудимого ФИО1, в котором он просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку принес свои извинения и возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что он осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по указанным основаниям.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, в частности путем возмещения имущественного вреда в полном объеме и принесения извинений, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается материалами уголовного дела и потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судьей в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сведения о телефонных соединениях по номеру телефона Потерпевший №1 за 14-<Дата обезличена> оператора сотовой связи МТС – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Федорова