Постановление № 1-401/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-401/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Ахматовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием: помощника прокурора <адрес> Шаваевой Р.Ю.,

обвиняемых У.А.А. и Б.К.А. защитников – адвокатов Бецуковой Л.М., и Крымшамхалова А.Д., представивших

удостоверения соответственно за № и ордера соответственно за №№,

следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории

обслуживаемой УМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по <адрес> ФИО2, о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия в отношении У.А.А. и Б.К.А., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У.А.А. и Б.К.А. вступив в предварительный преступный сговор, совершили покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, У.А.А. и Б.К.А. находясь в помещении торгового зала магазина Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», расположенного на цокольном этаже здания торгового центра (ТЦ) «<адрес>. осматривали различные товары. В это время Б.К.А. предложил У.А.А. похитить со стеллажа указанного магазина наушники фирмы Эппле( Арр1е), на что последний дал свое согласие и тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем обстоятельством, что их действия остаются никем не замеченными, У.А.А. и Б.К.А. по очереди взяли со стеллажа по одной паре наушников фирмы Эппле (Арр1е), стоимостью 1818 рублей 60 копеек, за одну пару наушников, а всего на общую сумму 3637 руб. 20 коп., и положили каждый в свой карман, чтобы в последующем их <данные изъяты> похитить, после чего продолжили ходить по торговому залу для того, чтобы отвести от себя подозрения. Спустя 5 минут У.А.А. и Б.К.А. направились в сторону выхода из вышеуказанного магазина, чтобы скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты работниками магазина Общества с ограниченной ответственностью « <адрес>».

Суд находит обоснованность обвинения У.А.А. и Б.К.А. полностью доказанной материалами уголовного дела, а их действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик ФИО2, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых У.А.А. и Б.К.А. и назначении в отношении них меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь мотивирует тем, что У.А.А. и Б.К.А. ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, инкриминируемое преступление совершили впервые, отсутствие материального ущерба, положительные характеристики по месту жительства.

В судебном заседании подсудимые У.А.А., Б.К.А. и их защитники поддержали ходатайство следователя, просили освободить подсудимых от уголовной ответственности, поскольку обвиняемые искренне раскаиваются в содеянном, материальный ущерб отсутствует, ранее к уголовной ответственности не привлекались, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям понятны, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают.

Прокурор Шаваева Р.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдены требования ст.76.2 УК РФ, просила назначить судебный штраф в размере 10000 рублей, установив срок для его оплаты два месяца.

От потерпевшего Т.З. в Нальчикский горсуд КБР поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть ходатайство следователя без его участия, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении У.А.А. и Б.К.А.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В соответствии с 4.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Вину в совершении указанного преступления У.А.А. и Б.К.А. признали полностью, помимо этого, обоснованность их обвинения полностью нашла свое подтверждение исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Установлено, что У.А.А. и Б.К.А. являются гражданами РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекались, совершенное ими преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, на учете где-либо не состоят, материальный ущерб по делу отсутствует.

В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить У.А.А. и Б.К.А. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении У.А.А. и Б.К.А. прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении У.А.А. и Б.К.А. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебным заседании не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий содеянного, имущественного и семейного положения У.А.А. и Б.К.А., состояния их здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.75 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик ФИО2, о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении: У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> и Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении У.А.А. и Б.К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить У.А.А. и Б.К.А., что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа он отменяется, и У.А.А. и Б.К.А. привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись

Копия верна:

Судья - Л.М. Ахматова