Приговор № 1-401/2018 1-64/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-401/2018

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Прохладный Чапского Д.С., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

03 апреля 2015 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики по п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении;

30 апреля 2015 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики ч.1 ст.116 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим;

04 августа 2015 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

31 августа 2015 года Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской республики по п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

11 ноября 2016 года постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской республики ФИО2 заменена неотбытая часть назначенного наказания Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 31 августа 2015 года в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней,

22 ноября 2016 года освободившегося из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 19.09.2018 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь в районе <адрес> точное место дознанием не установлено, в нарушение ч.1 ст.2, ч.2 ст.20 Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта (не в целях предусмотренных ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона - если это не связано с научной, образовательной, экспертной деятельностью, либо производством оперативно-розыскных мероприятий) осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, после чего в осуществлении своего преступного умысла, находясь на том же участке местности из сорванной им конопли путем экстрагирования, незаконно изготовил наркотическое средство, согласно заключения эксперта № 2993 от 29.09.2018 года, гашишное масло массой в высушенном виде 2,9 г, отнесенного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» к списку № 1 наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен ч.1 ст.2, ч.2 ст.20 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе, до 03 часов 00 минут, 29.09.2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «Прохладненский».

29.09.2018 года, примерно в 02 часа, ФИО2 был задержан сотрудниками МОМВД России «Прохладненский», у входа в подъезд № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, <адрес>, где в этот же день, 29.09.2018 года, во дворе указанного дома, в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, в находящейся при ФИО2, кожаной сумке черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток, с наркотическим средством, согласно заключения эксперта № 2993 от 29.09.2018 года, гашишное масло массой в высушенном виде 2,9 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО2 незаконно изготовил и хранил, при вышеуказанных обстоятельствах, для личного употребления без цели сбыта.

Данные умышленные действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что все как указано в обвинительном акте является верным. Просил суд строго его не наказывать, так как он осознал противоправность своего поведения, очень сожалеет о случившемся, он создал семью и его супруга находится в состоянии беременности, хочет увидеть своего ребенка, воспитывать его. Отец подсудимого умер, мать проживает в <адрес>, он с супругой проживают одни, супруге кроме него некому помочь, он является главой семьи и ее кормильцем. Просил суд строго его не судить и дать ему шанс доказать, что он не допустит больше ничего противозаконного в будущем и отказался от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Эти показания даны подсудимым ФИО2 в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросом, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Они в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

После уточняющих вопросов государственного обвинителя подсудимый пояснил, что никакого физического и психологического давления на него не оказывали, показания в ходе судебного следствия им были даны добровольно и в присутствии защитника.

Заслушав подсудимого, допросив свидетелей обвинения, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, допросив свидетелей защиты, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С.С.Я. в ходе производства дознания.

Из показаний свидетеля С.С.Я. следует, что 29.09.2018 года он работает в фирме такси - водителем, около 02 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции <адрес> поучаствовать понятым при проведении мероприятий на территории <адрес>, на что он дал свое согласие и они прибыли по адресу: КБР <адрес> «а», где находился во дворе двухэтажного дома ранее ему незнакомый гражданин, который в ее присутствии представился, как ФИО2 Также на указанном месте находился еще один гражданин, ранее ему незнакомый, которого сотрудники полиции пригласили в качестве второго понятого, при этом его имя и фамилию он не запомнил. Далее ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту, на что он ничего не пояснил. После сотрудники полиции стали в его присутствии и присутствии второго понятого производить личный досмотр ФИО2, в ходе которого при нем было обнаружено: предмет похожий на пистолет, два магазина с патронами, всего патронов было 11 штук, паспорт на имя Б.Б.Б., полимерный пакет с находившимся в нем веществом коричневого цвета, со специфическим запахом, при этом все вышеуказанное находилось в сумке черного цвета, которая была при нем. Указанные предметы и вещества и сумка, были в их присутствии изъяты и помещены в различные пакеты, которые были опечатаны оттисками печати, и они на них поставили свои подписи. Затем ФИО2 были произведены смывы марлевыми тампонами, смоченными в спиртосодержащем растворе с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и сделан контрольный смыв, которые помещены в различные пакеты и опечатаны аналогичным вышеуказанным способом. Далее после проведенных мероприятий ФИО2 рассказал сотрудникам полиции, что изъятые при нем предметы: пистолет, магазины с патронами и паспорт на имя Б.Б.Б. ему не принадлежат, сказал, что данные предметы и документы ему передал ранее его знакомый ФИО3, а вещество темного цвета со специфическим запахом он сказал, принадлежит личное ему, является наркотиком «химией» и он его изготовил сам, для личного потребления путем курения без цели сбыта в с.<адрес> КБР, но точное место изготовления он сказал, что указать не сможет, так как не помнит. При этом ФИО2 не пояснял в какой именно день он изготовил наркотик и с помощью, каких ингредиентов и предметов (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля В.К.А. в ходе производства дознания, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля С.С.Я. (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель К.Д.К. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Прохладненский». 26.09.2018 года, совместно с сотрудниками ФСБ проводились оперативно-розыскные мероприятия по задержанию К.А.Х. и ФИО2, так как у сотрудников ФСБ имелась информация, что у указанных лиц при себе могут находиться наркотические средства, оружие и боеприпасы. 26.09.2018 года был задержан К.А.Х., а ФИО2 удалось скрыться. При К.А.Х. было обнаружено наркотическое средство и в отношении него возбужденно уголовное дело по ст.228 ч.2 УК РФ. После были проведены оперативно-розыскные мероприятия по месту нахождения ФИО2 28.09.2018года была получена информация, что ФИО2, находится в районе <адрес>. 29.09.2018 года, примерно в 02 часа ночи он совместно с начальником ОУР Б.И.З., осуществил выезд по адресу <адрес> в <адрес>, где у входа в подъезд № указанного дома, ими был задержан ФИО2 Никакого физического насилия в отношении ФИО2, не применялось. ФИО2 был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные предметы, оружие наркотики, на что он ответил, что ничего такого у него нет, однако по его внешнему виду и поведению было видно, что он сильно нервничает. После этого ими в д\ч МОМВД России «Прохладненский», была сообщена информация о том, что был задержан гражданин ФИО2, по подозрению в совершении преступления и на место была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы к ФИО2 были применены специальные средства, то есть на его руки были надеты наручники, так как они опасались, что ФИО2 снова попытается скрыться. По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены понятые. Перед началом личного досмотра ФИО2 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего он в присутствии понятых предложил ФИО2 выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что у него ничего нет, о чем им была сделана запись в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 в вещах которые были на нем надеты ничего запрещенного обнаружено не было, при досмотре кожаной сумки черного цвета, которая висела на плече ФИО2, был обнаружен травматический пистолет ТТ, два магазина с 11 патронами, паспорт на имя Б.Б.Б., полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось спрессованное растительное вещество темного цвета, со специфическим запахом. На заданные вопросы ФИО2, пояснил, что вещество является "химией", что изготовил он ее и хранил для личного употребления без цели сбыта. Сумка, травматический пистолет и паспорт, как пояснил ФИО2, принадлежат К.А.Х. Все вышеуказанные предметы, в том числе растительное вещество, были изъяты упакованы в различные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которой были опечатаны бирками с оттисками печатей № д\ч МОМВД России «Прохладненский», с подписями понятых и пояснительной надписью. Затем эксперт Г.М.Х., на марлевые тампоны, смоченные в спиртовом растворе произвел смывы с кистей рук и носогубного треугольника, которые вместе с контрольным тампоном, были упакованы в различные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых опечатаны бирками с оттисками печатей № д\ч МОМВД России «Прохладненский» с подписями понятых и пояснительными надписями. Никаких замечаний в ходе произведенного действия ни у кого не возникло. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО2, после ознакомления с ним расписались. В ходе опроса ФИО2 он пояснил, что сумку в которой находился пистолет и паспорт на имя Б.Б.Б., К.А.Х. выбросил 26.09.2018 года, когда они скрывались от сотрудников полиции и ехали в направлении <адрес>, и он в этот же вечер, после того как скрылся от них, подобрал вышеуказанные предметы. Изъятое у него вещество он изготовил из листьев макушек конопли, которые он нарвал <адрес> КБР и там же изготовил, но точное место указать не может. ФИО2 пояснил, что примерно 19.09.2018г. изготовил наркотическое вещество. Далее была проведена химическая экспертиза, согласно которой изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством гашишное масло массой 2,9г. На смывах с рук и носогубного треугольника ФИО2 и внутренней поверхности сумки также были обнаружены следы наркотического средства.

В судебном заседании свидетели Р.Е.Н., Г.М.Х., Б.И.З. дали аналогичные показания показаниям свидетеля К.Д.К.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ж.Ж.А. в ходе производства дознания.

Из показаний свидетеля Ж.Ж.А. следует, что в начале 2018 года К.А.Х. познакомил ее с ФИО2, которого она несколько раз видела. 28.09.2018 года, примерно в 00 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил чтобы она через знакомых нашла ему таблетки "Лирика". Она попросила, чтобы он ей больше не звонил. Примерно в 02 часа 00 минут, она услышала какой-то шум в подъезде, но выходить не стала. О том, что там был задержан ФИО2, она узнала от сотрудников полиции, само задержание ФИО2 она не видела. 04.12.2018 года, примерно в 10 часов, к ней пришел друг ФИО2 и стал просить чтобы она дала показания в пользу ФИО2, а именно сказала о том, что она видела как задерживали ФИО2 и избивали его. На это предложение она ответила отказом (том <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.А.Х. в ходе производства дознания.

Из показаний свидетеля К.А.Х. следует, что 26.09.2018 года он был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и содержится в СИЗО <адрес>. Наркотическое средство изъятое 29.09.2018 года из сумки находящейся при ФИО2, ему не принадлежит и по ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (<данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены свидетели Б.З.Ю., А.Н.И., К.Е.Г.

В судебном заседании свидетель Б.З.Ю. показала, что она состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака с подсудимым. У них оформлен мусульманский брак. В настоящее время она находится в состоянии беременности. Проживают они с ФИО2 вдвоем. Отец ФИО2 умер, а мать проживает и работает в <адрес>. У нее в <адрес> кроме супруга нет родственников. Просила суд строго не наказывать супруга, так как он является главой семьи и единственным кормильцем, он сильно переживает и сожалеет о случившемся. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно.

Свидетели А.Н.И. и К.Е.Г. являются соседями подсудимого.

Свидетель А.Н.И. в судебном заседании пояснила, что по обстоятельствам уголовного дела ей ничего неизвестно. Охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны. Пояснила, что ФИО2 с супругой проживают вдвоем, супруга находится в состоянии беременности. Также пояснила, что видит, как переживает о случившимся подсудимый, искренне раскаивается в содеянном, просила строго не наказывать подсудимого.

Свидетель К.Е.Г. дала аналогичные показания показаниям свидетеля А.Н.И.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения допрошенным в судебном заседании, а также показаниям свидетелей обвинения которых были оглашены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей обвинения судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим показания свидетелей обвинения являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку показания свидетелей защиты не содержат каких-либо сведений относительно исследуемых по настоящему уголовному делу событий, таковые не могут быть приняты судом как доказательства виновности либо невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Показания свидетелей защиты принимаются судом в качестве характеризующих личность подсудимого данных.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2018 года о\у ГНК МОМВД России "Прохладненский" согласно которого 29.09.2018 года, во дворе домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес> "а", был задержан ФИО2 у которого в ходе личного досмотра находившейся при нем сумки, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, коричневого цвета со специфическим запахом (<данные изъяты>

протоколом личного досмотра ФИО2 от 29.09.2018 года с фототаблицей согласно которого в ходе его личного досмотра, в кожаной сумке находящейся при нем, было обнаружено и изъято растительное вещество со специфическим запахом, так же марлевыми тампонами смоченными в спиртовом растворе произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО2 (<данные изъяты>

заключением химической экспертизы № от 29.09.2018 года, согласно выводов которой представленное вещество в полимерном пакетике, является наркотическим средством - гашишное масло, массой в высушенном виде составила 2,9г. На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2, а также на внутренних поверхностях кожаной сумки, выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол (том <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 13.10.2018 года, согласно которого было осмотрено наркотическое средство гашишное масло массой в высушенном виде 2,9 г, смывы с рук, кожаная сумка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, 29.09.2018 года, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем К.Д.К. в ходе которой К.А.А. полностью подтвердил данные им показания, в качестве свидетеля изобличив виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (том <данные изъяты>

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем С.С.Я. в ходе которой С.С.Я. подтвердил данные им в качестве свидетеля показания в полном объеме изобличив ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (том <данные изъяты>

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Б.И.З., в ходе которой Б.И.З. полностью подтвердил данные им показания в качестве свидетеля изобличив виновность ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ (<данные изъяты>

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем В.К.А. в ходе которой В.К.А. полностью подтвердил данные им показания в качестве свидетеля изобличив вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ (том <данные изъяты>

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме.

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере

Анализируя исследованные в судебном заседании все доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который признал свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно выводов акта амбулаторной наркологической экспертизы от 19.10.2018 года ФИО2 в момент осмотра наркомании не выявляет. В лечении не нуждается (том №<данные изъяты>

ФИО2 ранее судим, а именно 03 апреля 2015 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики по п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, 30 апреля 2015 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики ч.1 ст.116 УК РФ, 04 августа 2015 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 31 августа 2015 года Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской республики по п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ.

11 ноября 2016 года Постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской республики ФИО2 заменена неотбытая часть назначенного наказания Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 31 августа 2015 года в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней,

22 ноября 2016 года освободился из мест лишения свободы.

На основании изложенного ФИО2 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ его действия образует рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие супруги находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, исправление и перевоспитание ФИО2 суд считает возможным только в условиях реального лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом искреннего раскаяния подсудимого в совершении преступления, признание им своей вины, вид и размер наркотического средства, цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, который является единственным кормильцем своей семьи, наличие супруги находящейся в состоянии беременности.

Приведенные смягчающие и указанные иные обстоятельства суд находит исключительными, позволяющими применить при назначении наказания подсудимому ФИО2, положения части 3 ст. 68 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, несмотря, на наличие смягчающих обстоятельств суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания, по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как преступление совершенное подсудимым ФИО2 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, которые могли бы препятствовать отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Кажаровым Т.Л., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Кажарова Т.Л., отнесены за счет средств федерального бюджета учитывая материальное положение подсудимого Кажарова Т.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения в заключения под стражей по настоящему уголовному делу с 29 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под домашним арестом в порядке применения меры пресечения в домашнего ареста по настоящему уголовному делу с 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу решить <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под домашним арестом в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко