Решение № 2-2297/2020 2-2297/2020~М-2150/2020 М-2150/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2297/2020

Дело № 2-2297/2020

26 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <Дата> ФИО2, управляя автомобилем Ssang Yong Kyron, госномер <№>, на автодороге ... допустил съезд с автодороги и опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру ФИО1, находившейся в салоне автомашины, причинен тяжкий вред здоровью. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем она обратилась в службу финансового уполномоченного. Рассмотрение её обращения финансовым уполномоченным было прекращено. Просит взыскать с страховое возмещение в размере 101 580 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Истец пояснила, что при обращении в страховую компанию с заявлением о страховой выплате <Дата> она представила копию медицинского заключения и копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Письмо САО «ВСК» о необходимости предоставления данных документов получила уже по истечении 20-дневного срока, поэтому никакие документы в страховую компанию предъявлять не стала, желая получить неустойку и штраф, для соблюдения досудебного порядка обратилась к финансовому уполномоченному. Рассмотрение её обращения финансовым уполномоченным было прекращено, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что при обращении в страховую компанию с заявлением истец не представила необходимые документы для страховой выплаты. На письмо страховой компании о предоставлении надлежащим образом заверенных копий или подлинников необходимых документов истец не ответила. Рассмотрение обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было прекращено вследствие несоблюдения ею требований законодательства. До настоящего времени страховая выплата не произведена, поскольку страховая компания не располагает сведениями о привлечении водителя к административной ответственности, ФИО1, вопреки своей обязанности, не предоставляет документы в страховую компанию, злоупотребляя своими правами. При этом ФИО1 имеет высшее юридическое образование, является истцом по многочисленным искам к страховым компаниям, соответственно, знает о необходимости предоставления полного пакета документов при обращении с заявлением о страховой выплате.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, <Дата> на ... при управлении автомобилем Ssang Yong Kyron, госномер <№> водитель ФИО2 допустил съезд с автодороги и опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру ФИО1, находившейся в салоне автомобиля, причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ssang Yong Kyron, госномер <№>, ФИО3 застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», водитель ФИО2 указан в полисе <№> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

<Дата> ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. В связи с неполучением страховой выплаты она <Дата> направила в САО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения.

<Дата> САО «ВСК» в ответ на данную претензию указало ФИО1 о необходимости представить оригинал определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> оригинал заключения эксперта <№> или их копии, заверенные надлежащим образом. Данное письмо ФИО1 получено, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

06 мая и <Дата> САО «ВСК» повторно предложило истцу представить недостающие документы для решения вопроса о страховой выплате. Указанные письма направлены в адрес ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.1, 4.6 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия;

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дела, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из заявления о страховой выплате, ФИО1 не предоставила в САО «ВСК» документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО. (на экземпляре, представленного страховой компанией в материалы дела, отсутствуют отметки о приеме документов, при этом имеется подпись ФИО1 (л.д. 65-68)

При этом из материалов дела следует, что <Дата> в адрес ФИО1 следователем ... было направлено сообщение о возбуждении <Дата> уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 26).

Данное сообщение истцом от следователя получено, поскольку представлено ею в суд вместе с исковым заявлением, однако при обращении в страховую компанию <Дата> ФИО1 не сообщила о наличии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

<Дата> в адрес ФИО1 направлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 33-35).

<Дата> ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции. При этом указанные выше документы не только не представила, но и не сообщила о них финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> рассмотрение обращения ФИО1 прекращено вследствие несоблюдения требований законодательства: заявителем в САО «ВСК» не представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, заверенные в установленном порядке копии протокола об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а так же не представлены медицинские документы, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика не ранее предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении и документов, прилагаемых к нему в соответствии с Правилами ОСАГО, а такие документы потерпевшей не предоставлены, рассмотрения обращения прекращено.

<Дата> приговором Виноградовского районного суда Архангельской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (причинения тяжкого здоровья ФИО1), апелляционное рассмотрение состоялось <Дата>

На момент проведения предварительного судебного заседания <Дата> приговор и апелляционное определение у истца имелись, однако она не сообщила об этом суду.

Как следует из заключения эксперта, у ФИО1 обнаружено повреждение: тупая закрытая травма правой голени с полными косопоперечными переломами малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети с небольшим смещением отломков, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и оценивается как тяжкий вред здоровью.

В целях окончательного разрешения данного спора, при наличии в материалах дела всех необходимых для разрешения спора о страховом возмещении документов, суд полагает возможным разрешить спор без повторного обращения истца в страховую компанию и к финансовому уполномоченному, и взыскать в пользу истца страховое возмещение в заявленном истцом размере 101 580 рублей, исходя из приведенного в исковом заявлении расчета: 500 000 рублей (лимит страхового возмещения)* 18% (процент страховой выплаты в связи с полученными телесными повреждениями) + 11580 рублей (расходы на турбокаст и повязки). С указанным расчетом представитель ответчика в судебном заседании согласна.

В силу ч. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена денежная компенсация морального вреда в том случае, если судом установлена вина страховой организации в нарушении прав потерпевшего.

Как пояснила истец в судебном заседании, на письмо страховой компании от <Дата> о предоставлении дополнительных документов она не отреагировала, поскольку письмо было направлено в её адрес по истечении 20-дневного срока, предусмотренного для страховой выплаты, в связи с чем она намерена взыскать неустойку и штраф.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку при обращении в страховую компанию <Дата> истец не предоставила страховщику полный пакет документов, необходимый для решения вопроса о страховой выплате. При этом суд отмечает, что истец, имея высшее юридическое образование, являясь истцом по множеству искам к страховым компаниям (информация является общедоступной на правовых порталах судов и мировых судей), достоверно знает, какие документы по конкретному страховому случаю должны быть представлены в страховую компанию. Кроме того, введение в период <Дата> по <Дата> в связи с пандемией ограничений по режиму работы во всей стране, в том числе и сотрудников страховой компании, является уважительной причиной задержки направления корреспонденции в адрес истца с просьбой предоставить дополнительные документы для решения вопроса о страховой выплате.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с САО «ВСК» штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<***>

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 101 580 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3232 (Три тысячи двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Е.Л. Дракунова