Решение № 12-34/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 мая 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 мая 2018 года, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в обжалуемом постановлении неверно указано, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения. Судебные повестки были отправлены по адресу: 165780, <адрес>. По данному адресу он никогда не был зарегистрирован по месту жительства и не проживал. Как в протоколе об административном правонарушении от _____.__г, так и в приложенных к нему документах- протоколе направления на медицинское освидетельствование, протоколе отстранения от управления транспортным средством, в постановлении от _____.__г указан верный адрес: <адрес>, по которому он (ФИО1) зарегистрирован и проживает. В связи с не извещением о времени и месте судебного рассмотрения, он не смог осуществить защиту установленных законодательством прав.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на имя ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области была выписана по адресу: пер. Сельский, <адрес>, 165780, что соответствует адресу регистрации по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №__ _____.__г 15:37 зафиксирована неудачная попытка вручения письма – отправитель: Судебный участок № 2; получатель: ФИО1.

Однако, согласно содержащемуся в материалах дела конверту на имя ФИО1 (л.д. 22-23) заказная судебная корреспонденция с почтовым идентификатором №__ из судебного участка № 2 Вилегодского судебного района <адрес> ФИО1 была направлена по адресу: <адрес>, 165780. Возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 о судебном заседании мировым судьей надлежащим образом не извещался, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 мая 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ составляет 1 год, и в настоящее время не истек.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.7 п. 1 ч. 4 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Минина