Решение № 12-832/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-832/2019

Дело № 12-832/2019


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журковской Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, лейтенанта полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, лейтенанта полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <СУММА>.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением подал жалобу, в которой просит постановление от 02.07.2019г. отменить, в обоснование жалобы указал, что в момент включения желтого сигнала светофора он не имел возможности остановиться перед стоп-линией, даже прибегнув к экстренному торможению, учитывая массу автомобиля и скорость его движения, поэтому он обоснованно воспользовался правом, установленным пунктом 6.13 ПДД и продолжил движение в момент включения желтого сигнала светофора.

В судебное заседание ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2. ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 ПДД устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, автомобилем марки «<МАРКА>», с государственным регистрационным знаком №, управлял ФИО1

Согласно совокупности исследованных доказательств, в том числе, видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «ОДИССЕЙ» сертификат №, серийный №, подтверждается факт, что управляя автомобилем марки «<МАРКА>» с госномером №, ДД.ММ.ГГГГг. в 18:19:29 на регулируемом пешеходном переходе <адрес>, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП

Довод жалобы заявителя о том, что в его действиях нет нарушений правил дорожного движения, является несостоятельным и не влечет отмену постановления, поскольку факт нарушения заявителем требований п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности остановиться перед стоп-линией в момент включения желтого сигнала светофора без применения и даже с применением экстренного торможения, не принимаются судьей, учитывая, что наличия обстоятельств, изложенных в пункте 6.14 Правил дорожного движения, не установлено и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Из видеозаписи обстоятельств совершения правонарушения видно, что запрещающий движение желтый сигнал светофора загорается в 18:19:25 часов, ФИО1 подъехал к стоп-линии спустя 2,8 секунды с момента включения желтого сигнала светофора и пересек стоп-линию на запрещающий красный сигнал светофора.

По общему правилу, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться в местах, которые определены в пункте 6.13 Правил дорожного движения, именно на водителя, который при включении желтого сигнала светофора продолжил движение через перекресток, возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, а такие доказательства ФИО1 не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что он применял торможение при включении желтого сигнала светофора, видеозаписью либо иными материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

р е ш и л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, лейтенанта полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Т.В. Анищенко