Решение № 2-236/2024 2-236/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 2-236/2024

УИД 43RS0***-16

Дело №2-236/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 января 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2024 по иску ФИО1 по *** к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 по *** обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что с *** ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП ФИО1 по ***. Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** удовлетворены требования ФИО4 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Определением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** с ФИО1 по *** в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 1905,16 руб. Платежным поручением *** от *** ФИО1 по *** перечислило ФИО4 денежные средства в размере 1905,16 руб. Полагают, что в связи с указанным у ФИО1 по *** возникли убытки, которые подлежат взысканию с ФИО2 на основании ст.ст.15, 1081 ГК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от *** №328-ФЗ. Просят взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 по *** денежные средства в размере 1905,16 руб.

ФИО1 по *** в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия их ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Правовую основу деятельности сотрудников органов принудительного исполнения составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Федеральный закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другие федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ни Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом ФССП ФИО1 от *** ***-лс ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов с ***

Решением Кирово-Чепецкого районного суда *** от ***г. по делу *** признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по *** и *** ФИО1 по *** ФИО2 и ее постановлений от *** и *** об обращении взыскания на доходы должника в части установления максимального размера (50%) удержаний из доходов ФИО4; с Российской Федерации в лице ФССП ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В дальнейшем ФИО4 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела ***

Определением Кирово-Чепецкого районного суда *** от ***г. требования ФИО4 удовлетворены, с ФИО1 по *** в пользу ФИО4 в возмещение судебных издержек взыскано 1905,16 руб.

Платежным поручением от *** *** денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 1905,16 рублей перечислены ФИО1 по *** на счет ФИО4

Полагая, что указанные выше судебные расходы являются убытками, подлежащим возмещению работником - судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке регресса, ФИО1 по *** обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Однако, судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения административного дела и взысканные с ФИО1 по ***, не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, так как не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, и не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями указанного ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях ст.1081 ГК РФ, ст.238 Трудового кодекса РФ и ч.3 ст.19 Федерального закона "О судебных приставах".

Взысканные денежные средства в размере 1905,16 руб. являются процессуальными издержками, связанными с рассмотрением конкретного дела, т.е. относятся к собственным расходам лица, участвующего в деле и ущербом, находящимся в непосредственной причинной связи с поведением работника при исполнении служебных обязанностей не являются.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 по *** к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2024