Решение № 2-1269/2024 2-1269/2024~М-1062/2024 М-1062/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1269/2024

Дело № 2-1269/2024

29RS0008-01-2024-001984-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Севергазбанк» (далее АО «Севергазбанк», АО «Банк СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака ФИО1) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 153118 рублей 01 копейки за период с 21 июля 2015 года по 8 ноября 2023 года и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4262 рублей 36 копеек.

В обоснование требований указано, что 16 июня 2014 года между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок по 15 июня 2017 года под 22 % годовых, которые начисляются ежемесячно на остаток задолженности за фактическое время пользования кредитом. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора заемщику начисляется штрафная неустойка в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов. 31 августа 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по делу № 2-3267/2015 вынесено решение, которым с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 129779 рублей 55 копеек по указанному кредитному договору по состоянию на 20 июля 2015 года. Взысканная сумма основного долга погашена 8 ноября 2023 года, до этого времени Банком начислялись проценты и штрафная неустойка.

В судебное заседание представитель истца АО «Севергазбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, от представителя по доверенности ФИО3 представлены возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданских дел № 2-3267/2015 и № 2-166/2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 16 июня 2014 года между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО2 (после вступления в брак ФИО1) В.А. заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок по 15 июня 2017 года под 22 % годовых.

Согласно решению единственного участника ОАО «БАНК СГБ» № 10 от 7 апреля 2015 года, зарегистрированном в ЕГРЮЛ 22 мая 2015 года, ОАО «БАНК СГБ» был переименован в Публичное акционерное общество «БАНК СГБ» (ПАО «БАНК СГБ»), а затем в АО «БАНК СГБ».

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, кредит, полученный заемщиком, должен быть возвращен им в сроки согласно графику платежей.

Пунктом 7.2 кредитного договора установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2015 года по делу № 2-3267/2015 с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129779 рублей 55 копеек и государственная пошлина в порядке возврата в размере 3759 рублей 59 копеек, всего 133539 рублей 14 копеек.

30 ноября 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Котласским городским судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району было возбуждено исполнительное производство № 67970/15/29034-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 133539 рублей 14 копеек в пользу ПАО «Банк СГБ».

26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2015 года № 67970/15/29034-ИП.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Таким образом, на основании п.п. 7.2, 8.2 кредитного договора до погашения ответчиком суммы основного долга у Банка имелись законные основания для начисления процентов за пользование займом, а также неустойки за весь период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед Банком в части процентов за пользование кредитом рассчитана за период с 21 июля 2015 года по 8 ноября 2023 года и составила 62158 рублей 01 копейку, штрафная неустойка рассчитана Банком за период с 21 июля 2015 года по 8 ноября 2023 года и составила 90960 рублей 00 копеек.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, решением суда от 31 августа 2015 года проценты за пользование кредитом и штрафные санкции взысканы с ответчика по состоянию на 20 июля 2015 года.

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области 24 апреля 2024 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 11 марта 2024 года, 16 января 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 155249 рублей 19 копеек, 14 марта 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений законодательства суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, поскольку после взыскания с ответчика основного долга Банк не имел возможности начислять проценты и штрафные санкции.

Как указано выше, 26 июля 2018 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Котласским городским судом Архангельской области, прекращено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, иного в материалы дела не представлено.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, в иске АО «Севергазбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2014 года в размере 153118 рублей 01 копейки следует отказать.

Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.