Решение № 12-205/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-205/2018

№ 12-205/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, ее защитника – адвоката Жданова А.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810022 170002939266 заместителя командира 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 30.03.2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанного постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30 марта 2018 года в 11 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <...> от пер. Мопровского в направлении пер. Коммунарский около дома № 246 по ул. Ленина не уступила дорогу пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(далее, Правила дорожного движения), чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление от 30.03.2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 указано, что пешеходный переход она уже пересекала, когда на него вступил пешеход, поэтому помех пешеходу она не создала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснила, что в указанное в обжалуемом постановлении время она выехала со второстепенной дороги на ул.Ленина и когда двигалась посередине проезжей части в направлении пер.Коммунарский г.Бийска, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, то на него вступил пешеход, который двигался слева направо по ходу движения ее автомобиля. Затем она была остановлена инспектором ДПС, который продемонстрировал ей видеозапись на фотоаппарате, на которой был видно, что когда она уже находилась на нерегулируемом пешеходном переходе, то на него вступил пешеход, поэтому она не имела возможности остановиться и не создала помеху в движении пешеходу, тот дошел до места, где она находилась только тогда, когда ее остановил инспектор ДПС. В последующем, ФИО1 пояснила, что пешеход переходил проезжую часть вне границ пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения.

Защитник так же поддержал доводы жалобы, пояснил, что ФИО1 не должна была уступать дорогу пешеходу, так как пешеход вступил на проезжую часть когда ФИО1 уже поравнялась с пешеходным переходом.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу и защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2. Правил дорожного движения).

Виновность ФИО1 подтверждена материалами административного дела:

- протоколом 22 АР № 711880 от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, составленным заместителем командира 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф.В., при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий (<данные изъяты>

- рапортом заместителя командира 1-го взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф.В., согласно которому, 30.03.2018 года находясь на службе с инспектором В.А. в 11 часов 15 минут у дома по ул.Ленина, 246 г.Бийска им был остановлен автомобиль Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за управлением водителя ФИО1, которая управляя автомобилем в направлении пер.Коммунарского не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Пешеход переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля и изменил скорость движения, тем самым ФИО1 управляя автомобилем, создала помеху в движении<данные изъяты>

- диском с видеозаписью существа правонарушения, с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, просмотренного в ходе судебного заседания.

Согласно предоставленной МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по ул.Ленина г.Бийска, около дома №246 по ул.Ленина, то есть месте совершения административного правонарушения имеются знаки 5.19.1(2) обозначающие «Пешеходный переход», что согласуется с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Из исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности следует и заместителем командира 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф.В. верно установлено, что 30 марта 2018 года в 11 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <...> от пер. Мопровского в направлении пер. Коммунарский около дома № 246 по ул. Ленина не уступила дорогу пешеходу переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения.

Положения части 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Постановление от 30.03.2018 года было вынесено с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, подписано ФИО1

Доводы жалобы и показания ФИО1 в судебном заседании о том, что она, двигаясь на автомобиле, не создала помех в движении пешеходу, поскольку тот вступил на пешеходный переход уже в момент проезда ею нерегулируемого пешеходного перехода; что пешеход переходил проезжую часть вне границ пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения, и аналогичные доводы защиты, являются необоснованными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, объективно согласующимися в видеозаписью, оснований не доверять которым не имеется.

Из положений п.14.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, движущимся по проезжей части дороги. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Оценивая, представленные защитником фотоснимки места вмененного административного правонарушения, отмечаю, что указанные фотоснимки не исключают доказанность виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении, поскольку не отражают расположение транспортного средства под управлением ФИО1 и выполнены в иное время.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2018 года содержит все необходимые требования, указанные в ст.29.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС Ф.В., при вынесении обжалуемого постановления, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено с учетом санкции ст.12.18 КоАП РФ в минимальном размере.

В связи с изложенным считаю, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810022170002939266 заместителя командира 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 30.03.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( подпись судьи ) В.Н. Ануфриев