Решение № 2-744/2017 2-83/2018 2-83/2018 (2-744/2017;) ~ М-688/2017 М-688/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-744/2017

Дело № 2-83/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.при секретаре судебного заседания Радайкиной М.Н.,

с участием прокурора Белкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 223 от 10 июля 2009 года. 30 ноября 2017 года специалистами управляющей организации ООО «УК «Город» была проведена проверка состояния и содержания спорного жилого помещения, установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, с 2010 года пустует, брошено. Полагая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время по назначению его не использует, не принимает мер к сохранности жилого помещения, не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его рассмотрения, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска суду не представил.

Представитель 3-его лица ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в представленном исковом заявлении представитель 3-его лица ФИО2, действующая от имени ООО «УК «Город» на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-его лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Белкина Д.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и в соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В силу ч. 5 указанной нормы к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В числе оснований для расторжения договора по требованию наймодателя в судебном порядке часть 4 ст. 83 ЖК РФ предусматривает: 1) невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использование жилого помещения не по назначению. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и отнесено к специализированному жилищному фонду. Изложенное подтверждается копией постановления Администрации г. Норильска № 39 от 28 января 2011 года.

10 июля 2009 года между ООО «Жилищная компания», действующим от имени Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 223, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлено за плату во временное владение и пользование на период трудовых отношений с <данные изъяты> жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о составе семьи и занимаемой жилой площади, ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15 декабря 2009 года по настоящее время.

Из акта о проживании (непроживании), составленного специалистами управляющей компании ООО «УК «Город» 30 ноября 2017 года, и представленных одновременно с ним фотоматериалов следует, что в настоящее время дверь в жилое помещение забита, комната находится в неудовлетворительном состоянии, личные вещи в комнате отсутствуют, комната пустая, с 2010 года в спорном жилом помещении никто не проживает.

Из квитанции на оплату ЖКУ в отношении спорного жилого помещения следует, что по состоянию на ноябрь 2017 года у нанимателя имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115085,62 рублей.

По данным <данные изъяты>, с которым ответчик по настоящее время состоит в трудовых отношениях, местом жительства ФИО1 согласно кадровым документам является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора найма жилого помещения в общежитии временно для проживания в нем.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, предоставленным ему на условиях найма, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, по назначению для проживания в нем в течение длительного периода времени жилое помещение не использует, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, в том числе предусмотренной пп. 6 п. 4 договора обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняет, тем самым в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения. Доказательств обратного, свидетельствующих о сохранении интереса в пользовании спорным жилым помещением либо о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому заявленные Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года.