Решение № 2-1544/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1544/2017

к делу № 2-1544/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и в обоснование иска указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 27 899 рублей сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 3101 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 31 000 руб.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 06 месяцев по 5170 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 28 числа каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 5401,01 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 22 729 руб. и процентов за пользование займом в размере 2869,99 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 25 598,99 руб., из них 22729 руб. - сумма основного долга, 2869,99руб. - сумма процентов за пользование займом, пени составляет 77400 руб.

Просил взыскать с ФИО2 - сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25598,99 руб., из них 22729 руб. - сумма основного долга, 2869,99руб. - сумма процентов за пользование займом, пеня - 77400 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 27899 рублей сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 3101 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 31 000 руб.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 06 месяцев по 5170 руб. в месяц, начиная с 28.10.2015г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 28 числа каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 5401,01 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 22 729 руб. и процентов за пользование займом в размере 2869,99 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в нарушение принятых обязательств и ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 25 598,99 руб., из них 22729 руб. - сумма основного долга, 2869,99руб. - сумма процентов за пользование займом, пени составляет 77400 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу.

Однако суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долга - 22 729 руб. ввиду длительного не обращения взыскателя в суд, что указывает на наличие в его действиях злоупотребления правом – ст. 10 ГК РФ и в связи с чем образовалась такая задолженность ответчика. Кроме того суд считает необходимым сослаться и на положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размере неустойки явно несоразмерен правонарушению.

При этом суд также учитывает абз. 2 Пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) - Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., которая представляется суду разумной исходя из объема проделанной им работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 729 руб., 2869,99 - проценты за пользование займом, 22 729 рублей - неустойку, а также судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017г.

Председательствующий - подпись - А.Н.Середа

Копия верна: судья А.Н.Середа