Приговор № 1-168/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-168/2023

Дело №1-168/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-001322-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Родионова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п <адрес> Удмуртской АССР, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуту по 01 час 39 минут ФИО2, имя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10. с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО10 в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: УР, <адрес>, с использованием указанной банковской карты, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить ущерб собственнику денежных средств, действуя с единым умыслом, осуществил посредством неправомерного использования банковской карты, открытой на имя ФИО10 в ПАО Сбербанк покупку товарно-материальных ценностей:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут в магазине «Светлое и Темное», расположенном по адресу: УР, <адрес>, на общую сумму 919 рублей 95 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту в магазине «Светлое и Темное», расположенном по адресу: УР, <адрес>, на общую сумму 640 рублей 55 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут в кафе «Эфес», расположенном по адресу: УР, <адрес> «А» на общую сумму 1700 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут в кафе «Эфес», расположенном по адресу: УР, <адрес> «А» на общую сумму 170 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут, находясь в кафе «Эфес», расположенном по адресу: УР, <адрес> «А», на общую сумму 13 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО10, на общую сумму 3443 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании.

Давая показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, (л.д. 79-81), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он находился по адресу: УР, <адрес>, у ФИО 2., и вместе ФИО 8, ФИО10, ФИО 2 распивали спиртное. Через некоторое время они на такси съездили до банкомата, где ФИО10 сняла с карты денежные средства, и ФИО10. в магазине «Русский лес» приобрела на свои деньги спиртное. Они все поехали на такси домой к ФИО10, стали употреблять спиртное. ФИО10 дала ему свою банковскую карту, попросила сходить за спиртным, и он с ФИО 8. пошел в сторону центра <адрес> УР, чтобы купить спиртное. В центре <адрес> УР он позвал знакомого ФИО1, они купили пиво в магазине «Светлое и Темное», расплатившись средствами с банковской карты ФИО10. Они втроем распили купленное спиртное. Им снова захотелось выпить спиртное, и он снова пошел в магазин «Светлое и Темное», купил пиво, оплатил покупку также с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО10, приложив ее к терминалу, и они втроем выпили купленное спиртное. Сколько раз он приобретал спиртное и оплачивал его с помощью банковской карты ФИО10, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что он также заходил в кафе «Эфес» в <адрес> УР для покупки алкоголя, но что там купил и сколько раз - не помнит. В кафе «Эфес» он также расплачивался банковской картой ФИО10. Он понимал, что при покупке спиртного он причиняет ФИО10 ущерб. Затем ФИО 8 забрал из кармана его брюк карту ФИО10 и ушел в магазин, чтобы еще купить спиртное. После этого они все направились домой к ФИО 2 на <адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ФИО 2 пришла ФИО10 и стала предъявлять ему претензии, что он совершал покупки с помощью ее карты без ее разрешения, и что он не принес алкоголь, который ФИО10 просила приобрести с помощью ее банковской карты. Вину в хищении денег с банковской карты ФИО10 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105) ФИО2 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и в соответствии по ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 115-116) ФИО2 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 час. ФИО10 передала ему свою банковскую карту и попросила прибрести спиртное и принести домой, чтобы употребить. Что именно нужно купить, ФИО10 не говорила. Он взял банковскую карту ФИО10, положил ее в карман своих брюк, и они с ФИО 3 пошли в сторону центра <адрес> УР за покупкой спиртного. По дороге они позвонили ФИО1, позвали его с собой. Он сказал ФИО1., что они идут в центр <адрес> УР, чтобы купить спиртное, и принести его домой ФИО10, и что у него имеется банковская карта ФИО10. В центре <адрес> УР он приобрел пиво, расплатился банковской картой ФИО10. Приобрел он 5-6 бутылок пива объемом 1,5 л. каждая бутылка, на сумму около 900 руб. Времени было после 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он, ФИО 3 и ФИО1 купленное пиво распили. Далее он снова в магазине «Светлое и Темное» приобрел пиво объемом 1,5 л. на сумму около 600 руб., расплатился банковской картой ФИО10. Они снова втроем распили его. Когда пиво закончилось, они все вместе направились в кафе «Эфес» в <адрес> УР. Времени было около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Расплачивался в кафе он с помощью банковской карты ФИО10, затем банковскую карту он положил в карман брюк. Они втроем вышли из кафе и распили алкоголь. Затем они направились домой к ФИО 2 на <адрес> УР. Умысел на то, чтобы купить спиртное и продукты питания с помощью банковской карты ФИО10 без ее разрешения в магазинах, расположенных в <адрес> УР, у него возник в тот момент, когда он находился в магазине «Светлое и Темное» перед осуществлением первой покупки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 39 мин. Он совершил покупки с помощью карты потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ: в 01 час. 39 мин и в 01 час. 41 мин., находясь в магазине «Светлое и Темное» и ДД.ММ.ГГГГ в кафе Эфес - в 01 час. 46 мин., в 01 час. 47 мин. и в 01 час. 48 мин. Более в этот день спиртное с помощью банковской карты ФИО10 он не приобретал. Он загладил причиненный ущерб потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. ФИО10 пришла в квартиру ФИО 2 и забрала карту, в тот момент она находилась у ФИО 3.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151) ФИО2 показал, что признает вину частично, так как он взял из рук ФИО10 ее банковскую карту Сбербанк для того, чтобы купить с помощью нее спиртное для последней и в дальнейшем выпить это спиртное совместно с ФИО10 После чего он направился с ФИО 3 и ФИО1 в центральную часть <адрес> УР, где в магазине «Светлое и Темное» он с помощью банковской карты ФИО10 приобрел спиртное и продукты питания. Приобретал и расплачивался он в данном магазине дважды. Далее он с помощью банковской карты ФИО10, расплачивался в кафе «Эфес», расположенном в <адрес> УР. В кафе он приобретал спиртное, сигареты. Расплачивался в кафе трижды. В четвертый раз в указанном кафе расплачивался ФИО 3 с помощью банковской карты ФИО10, так как ФИО 3 выхватил у него банковскую карту ФИО10.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указал, что вину в совершении преступления он признает полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных доказательств.

Так, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО10, а также показания свидетелей ФИО 8., ФИО 2., ФИО 3., ФИО1, ФИО 7., ФИО 3., ФИО 5., ФИО 6., ФИО 4

Из оглашенных показаний ФИО10 (л.д.39-42) установлено, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк № с номером счета №. Банковскую карту она оформляла в июле 2023 г. в отделении ПАО Сбербанк в <адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. она находилась у себя дома со своим сожителем ФИО 3 когда к ней домой пришли ФИО3, ФИО 3 и ФИО 2. На такси они поехали к банкомату, она сняла деньги, и они поехали в магазин «Русский лес», чтобы купить спиртное. Она расплатилась в магазине наличными деньгами. Они все сели в автомобиль такси и поехали к ней домой по адресу: УР, <адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. Она положила свой мобильный телефон с банковской картой на табурет, который стоял возле дивана в зальной комнате дома. После употребления спиртного ФИО 2 ушла спать на веранду, ее сожитель ФИО 3, ФИО 3 и Ворончихин Р. вышли на крыльцо покурить. Она в это время легла спать, оставив свой мобильный телефон там же на табурете. Заходили ли ФИО 3, ФИО3 и ее сожитель в квартиру, она не видела, спала. Впоследствии со слов сожителя ФИО 3 ей стало известно, что ФИО 2 ушла спать на веранду, ФИО 3 вместе с ФИО3 и ФИО 3 втроем вышли покурить на крыльцо, при этом Ворончихин Р. вышел из дома на крыльцо немного позже. Затем ФИО3 и ФИО 3 ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. она проснулась и обнаружила свой мобильный телефон на том же месте. Она увидела, что нет ее банковской карты, которую она убирала в чехол накануне вечером. Она обратила внимание на входящие СМС сообщения, которые поступили ей на ее номер телефона с номера 900, из которых она поняла, что кто-то ночью совершал покупки с помощью ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. к ней пришли ФИО 3 и ФИО3, и ФИО3 ей вернул банковскую карту. Пользоваться своей банковской картой она никому не разрешала, не передавала ее никому ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какой – либо другой день. Ущерб от хищения денег с банковской карты ей причинен в общей сумме 5863 руб. 50 коп., что является для нее существенным, но не значительным.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО10, подтвердила показания, данные ранее при допросе ее в качестве потерпевшей. Дополнила, что она не помнит, давала ли она ДД.ММ.ГГГГ свою банковскую карту ФИО2, чтобы он купил спиртное и принес к ней домой, но такое возможно, Точно она это не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2, и он ей сказал, что он потратил ее деньги со своими друзьями, покупал спиртное и продукты питания в магазине «Светлое и тёмное», а также в кафе «Эфес» в <адрес> УР. Также сказал, что ФИО 3 взял у него ее банковскую карту и тоже расплачивался ею в указанном кафе.

Из показаний свидетеля ФИО 8 (л.д. 61-63) установлено, что в середине августа 2023 г., у них в квартире находился его знакомый ФИО3 и ФИО10, они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, они съездили к банкомату, после чего поехали в магазин «Русский лес», купили спиртное и поехали домой к ФИО10. После 22 час. 00 мин. ФИО3 позвал ее и ФИО 2 домой, и они направились домой на <адрес> УР. Дойдя до дома, ФИО3 позвал его гулять в центр <адрес> УР и употребить спиртное. Он согласился. ФИО 2 осталась дома. Они с ФИО3 позвали ФИО1, и пришли в центр <адрес> УР, и в магазине «Светлое и Темное» они купили спиртное. Расплачивался за спиртное ФИО3, оплатил он покупку банковской картой, пин - код при оплате товара не вводил. Кому принадлежала банковская карта, которой расплачивался ФИО3, он не знает. Купленное спиртное они распили в парке возле школы. Затем Ворончихин Р. второй раз ушел в магазин «Светлое и Темное», принес спиртное, они его выпили, после чего они втроем направились в кафе «Эфес» в <адрес> УР. Что приобрел там ФИО3, он не помнит, но видел, как последний прикладывал банковскую карту к терминалу. Товар оплачивал ФИО3. В кафе «Эфес» он заходил только один раз. Далее они втроем, то есть он, ФИО4 и ФИО1 пошли домой. По пути до дома ФИО3 признался ему, что он своровал банковскую карту, принадлежащую ФИО10. Когда он пришел домой, то сразу лег спать. На следующий день к ним домой пришла ФИО10 и стала возмущаться, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 украл ее банковскую карту, когда находился у нее дома. О чем они говорили далее, он не слышал. Откуда ФИО3 своровал банковскую карту, принадлежащую ФИО10, ему неизвестно, ФИО3 не говорил. Он не знает, разрешала ли ФИО10 ФИО3 пользоваться ее картой. Он слышал, как ФИО3 обещал возместить ФИО10 ущерб за то, что потратил деньги с ее карты без ее разрешения, в каком размере он не знает

Из показаний свидетеля ФИО 2 (л.д. 57-58) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с ФИО 3 и ФИО3. Все вместе они пришли к ФИО10, она сказала, что ей нужно снять деньги с банковской карты. Она вызвала такси и они с ФИО10, ФИО3 и ФИО 3 поехали на такси до банкомата. Коода ФИО10 сняла деньги, они поехали в магазин «Русский лес». В магазин зашли ФИО10, ФИО 3 и ФИО3 и приобрели спиртное. Кто оплатил товар, она не знает. Они поехали к ФИО10 по адресу: УР, <адрес>, времени было после 22 час. 00 мин. и распили спиртное. ФИО3 позвал их домой, и они втроем пошли домой на <адрес> УР. Дома у ФИО10 остался ее сожитель ФИО 3 ФИО10 сильно опьянела и ушла спать. Дойдя до дома, ФИО3 сказал, что он с ФИО 3 купит спиртное и вернется домой. Так как она боится оставаться дома одна, она пошла обратно к ФИО10 и у нее легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они с ФИО10 проснулись. ФИО10 взяла свой телефон, поставила его на зарядку и стала громко возмущаться. Она поняла, что ФИО10 пришли СМС сообщения о том, что кто-то расплачивался ее банковской картой, ночью, пока они спали. Она ФИО10 сказала, что ночью звонила ФИО 3 и узнала о том, что ФИО 3 и ФИО4 ночью находились в кафе «Эфес» и предположила, что это кто-то из них пользовался деньгами с банковской карты ФИО10. Они с ФИО10 пришли к ней домой, где находились ФИО 3, ФИО3, а также ФИО1. ФИО 3 достал из переднего кармана брюк ФИО3, который в тот момент спал, банковскую карту и передал ее ФИО10. После этого ФИО10 ушла. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО 3 ей стало известно, что ФИО3 сказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома у ФИО10, украл банковскую карту ФИО10 и приобрел спиртное, которое ФИО 3 и ФИО1 вместе употребили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 3. (л.д. 59-60), ФИО10 его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. к ним в дом пришли ФИО 2, ФИО 3, ФИО3. Через какое то время ФИО 2, ФИО3, ФИО 3 и ФИО10 поехали на такси до банкомата, чтобы снять деньги ФИО10 с карты. Он с ними не поехал. Потом от ФИО10 он узнал о том, что ФИО10, ФИО3, ФИО 3, ФИО 2 после банкомата они купили спиртное в магазине «Русский лес», и вернулись к ним домой. Они все стали употреблять спиртное. Он знал, что ФИО10 держит свою банковскую карту под чехлом своего телефона. В тот вечер ФИО10 положила свой телефон на стул возле дивана, на котором лежала, ее банковская карта находилась в чехле телефона. ФИО 2, ФИО3, ФИО 3 ушли, он закрыл входную дверь дома и тоже лег спать. Через некоторое время ФИО 2 пришла к ним обратно и легла спать, сказала, что ФИО 8 и ФИО5 куда – то ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он услышал, что ФИО10 возмущенно обращалась к ФИО 2, что кто-то воспользовался ее банковскою картой, что на ее мобильный телефон ночью приходили СМС сообщения о списании денежных средств в магазине «Светлое и Темное» и в кафе «Эфес». ФИО10 говорила, что это Ворончихин Р. взял ее банковскую карту вечером накануне и отоваривался. ФИО10 пошла домой к ФИО 2. С ее слов он узнал о том, что ФИО10 потребовала свою банковскую карту у ФИО3 и ее банковская карта оказалась в кармане брюк ФИО3. ФИО10 рассказала ему, что ФИО3 с ФИО 3 всю ночь ДД.ММ.ГГГГ отоваривались с помощью банковской карты, принадлежащей ей в магазине «Светлое и Темное» и в кафе «Эфес», приобретая на нее спиртные напитки. ФИО10 разрешения на пользование ее банковской картой никому не давала, свою карту никому не передавала.

Из показаний свидетеля ФИО1. (л.д. 70-71) установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его разбудили ФИО3 и ФИО 3, позвали его сходить с ними в центр <адрес> УР, чтобы выпить с ними спиртное, он согласился. В центре <адрес> они втроем зашли в магазин «Светлое и Темное». Он забрал приобретенное пиво около 5-6 бутылок, объемом 1,5 л. каждая. ФИО3 и ФИО 3 в это время стояли у кассы, кто из них расплачивался за пиво, он не видел. Они вышли из магазина, но ФИО3 и ФИО 3 снова сразу же зашли в этот же магазин и вышли они с товаром. Через несколько минут ФИО5 и ФИО 8 зашли в кафе «Эфес» <адрес> УР и вышли с пакетом в руках, в котором было 1-2 бутылки водки объемом 0,7 л. каждая, точно не помнит, 5-6 пачек сигарет. Он понял, что товар парни приобрели в кафе «Эфес». Они стали употреблять спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 ФИО 3 ушел в сторону кафе «Эфес». Они с ФИО3 продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО 3 вернулся, в руках у него был пакет с пивом, около 5-6 банок, и они продолжили распивать спиртное. Они пошли домой к ФИО 3, допили спиртное и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ним пришла ФИО10 и стала кричать на них. Позже выяснилось, что ФИО10 кричала на ФИО 3 и ФИО3, что они расплачивались ее банковской картой, которую взяли без спроса. ФИО 3 подошел к спящему ФИО3 и достал из кармана его брюк банковскую карту и передал карту ФИО10. ФИО3 не препятствовал ФИО 3. Позже он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО 3 взяли без разрешения ФИО10 банковскую карту и приобрели спиртное и другие товары.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 4 (л.д. 68-69), она неофициально работает в кафе «Эфес», по адресу: УР, <адрес>. С 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов к бару подходил ранее ей знакомый ФИО2 его фамилию она не знает. ФИО 3 подходил к барной стойке четыре раза, приобрел спиртное, что именно и на какую сумму не помнит. Она помнит, что ФИО 3 расплачивался за покупки банковской картой. Кому принадлежала эта банковская карта, она не знает. ФИО 3 прикладывал карту к терминалу, при оплате пин-код не вводил.

Из показаний свидетеля ФИО 9. (л.д. 66-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свое рабочее место в магазин «Темное и Светлое», расположенное по адресу: УР, <адрес>. Она работает продавцом – барменом. В период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ за кассой магазина находилась она. Кто приходил отовариваться в магазин в эти дни, она не помнит. ФИО3 и ФИО 3 она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО 5 (л.д. 51-52) установлено, что она неофициально работает продавцом в магазине «Иван», по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 08 часов к ней в магазин пришел ФИО 3, в руках у него была банковская карта, с использованием которой он оплатил покупку. Купил он продукты питания. Кому принадлежала банковская карта, она не обратила внимания.

Из показаний свидетеля ФИО 6. (л.д. 179) следует, что ФИО2 живет с родителями. По характеру он спокойный, уравновешенный, допускает употребление спиртных напитков. С кем он общается и работает ли, она не знает.

Свидетель ФИО 7 (л.д.180) показала, что ФИО2 - ее сосед, он злоупотребляет спиртными напитками, по характеру настырный.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 36 мин. с абонентского номера поступило сообщение от ФИО10 о том, что у нее украли банковскую карту;

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ее банковской карты похитило денежные средства в сумме 5000 руб. Разрешения пользоваться банковской картой она никому не давала;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), в ходе которого с участием ФИО10 в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кезский» осмотрен мобильный телефон, на который ФИО10 указала как на телефон, на который приходили СМС - сообщения о списании денежных средств. При осмотре телефона обнаружены СМС - сообщения с номера 900 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: MIR-3046 00:47 покупка 170 р. EFES; MIR-3046 00:41 покупка 640.55 р. SVETLIE I TEMNOE. Кроме того, ФИО10 указала на банковскую карту, с которой списаны денежные средства. На карте имеется следующая информация: №, срок действия <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28,29), в ходе которого осмотрена банковская карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдана на ответственное хранение потерпевшей ФИО10;

- выпиской ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) согласно которой по банковской карте № с номером счета 40№, принадлежащим ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: 00:39 – сумма списания 919 руб. 95 коп. в магазине SVETLIE I TEMNOE; 00:41 – сумма списания 640 руб. 55 коп. в магазине SVETLIE I TEMNOE; 00:46 – сумма списания 1700 руб. 00 коп. в кафе EFES; 00:47 – сумма списания 170 руб. 00 коп. в кафе EFES; 00:48 – сумма списания 13 руб. 00 коп. в кафе EFES. Время московское;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), согласно которому осмотрен магазин «Светлое и Темное», по адресу: УР, <адрес>. В помещении магазина на стойке находится касса магазина и терминал ПАО Сбербанк;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), согласно которому осмотрено помещение кафе «Эфес», по адресу: УР, <адрес>. Слева от входной двери имеется барная стойка, за которой обнаружен терминал ПАО Сбербанк;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО10 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118), в ходе которой ФИО10 показала, что разрешения на пользование денежными средствами с ее банковской карты она ФИО2 не давала. ФИО2 пояснил, что он оплачивал покупки с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Купленные товары домой ФИО10 не принес, пошел на <адрес> УР к ФИО 2. Кроме него банковской картой потерпевшей ФИО10 расплачивался еще ФИО6, он приобрел 6 банок пива;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО10 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121) в ходе которой ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. она проснулась и обнаружила СМС - сообщения и поняла, что ее карту забрали ФИО3, ФИО 3 и расплачивались ею, покупая товары в магазине «Светлое и Темное», в кафе «Эфес», в магазине «Иван» на <адрес> УР. С веранды ее дома вышла ФИО 2, которая попросила прийти ФИО 3 и ФИО3, чтобы вернуть ей банковскую карту. Через некоторое время пришли ФИО 3 и ФИО3 и ФИО 3 отдал банковскую карту. ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в квартире по <адрес> УР, спал. Когда пришла ФИО10, ей банковскую карту вернул ФИО 3;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125) в ходе которой ФИО1 показал, что ФИО2 не говорил ему, кому принадлежит банковская карта, на которую они приобретают спиртное для совместного распития. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в квартире ФИО 3, и ФИО10 находилась в квартире. ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО1.

Из справок БУЗ УР «ФИО7 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 163-164) следует, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость II ст.» с 2012 г. На диспансерном учете не состоял и не состоит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 39 минут по 01 час. 48 минут с использованием банковской карты ПАО Сбербанк, являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по безналичной оплате товаров, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО10 в ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 3443 рубля 50 копеек. Подсудимый ФИО2 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем осуществления неоднократных покупок, при том, что потерпевшая не давала ему согласия на распоряжение и использование его денежными средствами. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшего не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринимались.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО2 представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено.

Квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» нашел свое подтверждение нашел свое подтверждение в судебном заседании. В частности, ФИО2, используя банковскую карту, открытую ФИО10, совершил операции покупок денежными средствами с банковского счета потерпевшей ФИО10

Оснований для квалификации содеянного ФИО2 по ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав указанного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, используя находившуюся у него банковскую карту потерпевшей, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, без применения обмана либо злоупотребления доверием кого-либо. Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Между тем, органами предварительного следствия действия ФИО2 по факту хищения денежных средств ФИО10 квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Однако, квалифицирующий признак "в отношении электронных денежных средств" своего подтверждения в материалах дела не нашел.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, судом установлено, что противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он тайно похитил денежные средства с банковского счета денежные средства потерпевшей ФИО8. Таким образом, обвинение ФИО2 в хищении электронных денежных средств является необоснованным, поскольку преступные действия ФИО2 охватываются квалифицирующим признаком хищения "с банковского счета", их дополнительной квалификации как совершенных в отношении "электронных денежных средств" не требуется.

При таких обстоятельствах, из квалификации действий ФИО2 следует исключить по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

С учетом изложенного, исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в связи с чем он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения, в котором находился ФИО2 во время совершения преступления, повлияло на совершение им преступлений, не представлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать его целям.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно при условном осуждении, а также без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, для постановки на учет.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности:

- трудоустроиться;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, постоянное место жительства и работы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО Сбербанк – считать выданной ФИО10

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова