Решение № 2-8147/2025 2-8147/2025~М-5339/2025 М-5339/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-8147/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого заместителя Гатчинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Гатчинского городского прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательное обогащение в размере 2 521 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 465 630,16 руб., с указанием на взыскание процентов с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что Следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1, действуя по указаниям неустановленного в ходе следствия лица, находясь под влиянием обмана, руководствуясь ложными сведениями, по указанным реквизитам, зачислила денежные средства в общем размере 2 521 000 руб. на банковский счет №, открытый в банке ПАО «ВТБ», и принадлежащий ФИО2 Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 2 521 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Истец Первый заместитель Гатчинского городского прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что Следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Как указывает истец, из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщило в ходе телефонного разговора, не соответствующую действительности информацию ФИО1, которая следуя указаниям неустановленного лица, перевела принадлежащие ей денежные средства в общем размере 2 108 000 руб., по указанным неустановленным лицом реквизитам, после чего указанное неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1, действуя по указаниям неустановленного в ходе следствия лица, находясь под влиянием обмана, руководствуясь ложными сведениями, сообщенными неустановленным лицом о том, что в целях извлечения прибыли необходимо перевести денежные средства по указанным реквизитам, зачислила денежные средства в общем размере 2 521 000 руб. на банковский счет №, открытый в банке ПАО «ВТБ», и принадлежащий ФИО2

Данные обстоятельства изложены и подтверждены представленными в материалы дела постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГ, постановлением о признании ФИО1 потерпевшей от ДД.ММ.ГГ.

Переводы денежных средств получателю «Д. Г.» подтверждаются представленными копиями чеков о переводах по номеру телефона клиенту ВТБ, счет получателя <...>, номер телефона получателя <...>.

Согласно ответу на запрос Следователя СУ УМВД России по <адрес> ЛО, ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что номер телефона <...> принадлежит ФИО2

Выписки по операциям на счете организации, представленные Филиалом № Банка ВБТ (ПАО) также подтверждают переводы денежных средств от ФИО1 на счет №.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

Первый заместитель Гатчинского городского прокурора <адрес> указывает, что поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 2 521 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковский счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 521 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 521 000 руб., составляет в размере 465 630,16 руб. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 2 521 000 руб, а также по день фактического возврата денежных средств, является обоснованной.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 465 630,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Первого заместителя Гатчинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт <...> №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт <...> №) неосновательное обогащение в размере 2 521 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 465 630,16 руб.

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт <...> №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт <...> №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате неосновательного обогащения в сумме 2 521 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт <...> №) в бюджет муниципального образования Люберецкий городской округ государственную пошлину в размере 40 210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Самохина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.