Решение № 2-257/2024 2-257/2024(2-2792/2023;)~М-2441/2023 2-2792/2023 М-2441/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-257/2024

Дело № 2-257/2024 (УИД № 69RS0040-02-2023-006359-34)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Твери по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Твери, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Твери о взыскании ущерба в размере 91 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

20 января 2023 года около 19 часов 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО5, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие – выбоину в дорожном полотне, в результате чего автомобиль истца получил повреждения обоих правых колес. Правила дорожного движения ФИО5 не нарушал.

Согласно отчёту № 15873 от 23 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 91 500 рублей.

Учитывая изложенное, ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 27 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», в качестве соответчиков – Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, МУП «ЖЭК».

Определением Центрального районного суда г. Твери от 23 января 2024 года произведена замена стороны ответчика – МУП «ЖЭК» на МБУ «Дороги Твери».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков Администрации г. Твери по доверенности – ФИО2 и Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери по доверенности – ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах и возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска (том 1 л.д. 88-90).

В судебное заседание истец ФИО4, представитель ответчика МБУ «Дороги Твери», 3-и лица – ФИО5 и представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика МБУ «Дороги Твери» в письменных возражениях на исковое заявление указала, что в материалах административного дела отсутствует документ, свидетельствующий о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с указанием размеров повреждений. Истцом не доказано, что дорожное полотно предполагаемого ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ 50597-2017. Административный материал по факту ДТП составлен со слов водителя, истец при этом не присутствовала. Полагает, что именно виновное поведение самого водителя стало причиной причинения автомобилю механических повреждений. Считает, что оснований для возложения на МБУ «Дороги Твери» обязанности по возмещению ущерба, причинённого имуществу истца не имеется, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и фактом причинения вреда имуществу истца не установлен (том 1 л.д. 210-216).

3-е лицо ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 79).

20 января 2023 года около 19 часов 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО5 управлял автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (выбоину в дорожном полотне), в результате чего получил повреждения своего автомобиля, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 69 ОД № 118206 (том 1 л.д. 83).

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету № 15873 от 23 августа 2023 года, составленному экспертом ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС» ФИО рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус составляет 91 500 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено судом, автомобильная дорога возле дома № 14 по Волоколамскому шоссе находится в оперативном управлении департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (том 1 л.д. 87).

На дату дорожно-транспортного происшествия 20 января 2023 года действовал муниципальный контракт № 0836600003322000157 от 21 июня 2022 года, заключенный между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и МУП «ЖЭК» на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери (том 1 л.д. 91-125)

Срок действия контракта – с 01 июля 2022 года по 30 июня 2023 года.

Согласно пункту 1.3. муниципального контракта, место выполнения работ – автомобильные дороги общего пользования местного значения города Твери.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по требованиям ФИО4 является МБУ «Дороги Твери» (прежнее название – МУП «ЖЭК»).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. Данный государственный стандарт является обязательным и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения (пункт 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, административный материал проверки по факту ДТП от 20 января 2023 года не содержит акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Из ответа УМВД России по Твери от 15 декабря 2023 года следует, что акт недостатков дорожно-уличной сети по адресу: <...>, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД по г. Твери не составлялся (том 1 л.д. 143, 156).

Имеющаяся в вышеуказанном административном материале схема места совершения правонарушения не содержит признаков, по которым можно достоверно определить место расположения выбоины, её размеры. Кроме того, в указанной схеме ДТП отсутствует указание на понятых, присутствующих при составлении схемы (том 1 л.д. 81 оборот).

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела, сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не выезжали, материал проверки составлен в отделении ГИБДД со слов водителя ФИО5

Представленные истцом в материалы дела фото и видеоматериалы с места ДТП, письменные пояснения 3-го лица ФИО5 также не подтверждают несоответствие ГОСТ Р 50597-2017 параметры выбоины.

Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих то, что в отношении МБУ «Дороги Твери» (прежнее название – МУП «ЖЭК») был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с МБУ «Дороги Твери» суммы ущерба в размере 91 500 рублей, поскольку истцом не доказана противоправность поведения данного ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями данного ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчиков Администрацию г. Твери и Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Твери, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина