Приговор № 1-21/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело № 1-21/2021

УИД 32RS0022-01-2021-000213-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Васильцовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего, гражданского истца ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - ФИО6,

представителя потерпевшего, гражданского истца ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по указанному адресу с момента ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но при этом фактически постоянно проживая в указанные периоды со своими детьми в иных жилых помещениях, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, то есть вне зоны с льготным социально-экономическим статусом, умышленно, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета, действуя из корыстных побуждений, посредством предоставления компетентным органам заведомо ложных и недостоверных сведений о факте постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, через ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) на себя и своих детей ФИО1 и ФИО7в качестве лиц, постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 8 ст. 13 и п.10 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на общую сумму 199941 рубль71 копейка,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, через ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района», в виде ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3-х лет, постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на своих детей ФИО1 и ФИО7, в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на общую сумму 153564 рубля 87 копеек.

Всего за указанные периоды ФИО3 незаконно получила денежные средства из федерального бюджета в размере 353 506 рублей 58 копеек, чем причинила ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) имущественный вред на сумму 199941 рубль71 копейка, ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» - на сумму 153564 рублей 87 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась.

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего, гражданского истца ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - ФИО6 в судебном заседании показал, что по роду своей служебной деятельности ему известно о том, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о получении компенсации за проживание в радиационной зоне на себя, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом обращалась с заявлением для получения компенсации за проживание в радиационной зоне для своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ - для своей несовершеннолетней дочери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив каждый раз необходимые пакеты документов на себя и детей, в том числе, паспорт с пропиской и справки из сельской администрации о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом. ФИО3 каждый раз письменно предупреждалась о том, что обязуется своевременно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсации или сроков ее выплат или о прекращении выплат. После чего ОПФР по Брянской области производилось ежемесячное начисление компенсации на ФИО3 и ее детей ФИО1 и ФИО7 При этом ФИО3 получала выплаты, как на себя, так и на детей на расчетный счет, открытый на ее имя. Однако, как было установлено впоследствии, фактически, на территории <адрес>, которое отнесено в соответствии с постановлением правительства № 1074 от 08.10.2015 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с детьми не проживала. Таким образом, фактически проживая на территории, не имеющей особого социально-экономического статуса, ФИО3 и ее дети, не имели права на получение ежемесячных денежных выплат. В связи с чем ФИО3, не проживая по месту постоянной регистрации, в нарушении норм, установленных нормативно-правовыми актами в части поддержки граждан от последствий аварии на ЧАЭС в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в размере 199941 рубль71 копейка, чем причинила федеральному бюджету имущественный вред на указанную сумму.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №3, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО6, также подтверждены приведенные выше обстоятельства.

Представитель потерпевшего, гражданского истца ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» - ФИО11 в судебном заседании показала, что отдел социальной защиты населения Погарского района для производства государственных социальных выплат составляет электронные реестры получателей, которые направляет в ПАО Сбербанк, а для получения необходимой суммы для выплаты всем нуждающимся лицам, они направляют заявку в Департамент семьи социальной и демографической политики Брянской области, который, в свою очередь, перечисляет денежные средства на счет получателя с лицевого счета, открытого в УФК по Брянской области, поскольку выделяемые средства на выплаты по ЧАЭС относятся к средствам Федерального финансирования. Сотрудники отдела принимают пакет документов у лиц, обратившихся за предоставлением компенсационных выплат, при этом они проверяют полноту поданных документов, затем формируется электронное личное дело получателя компенсации. По роду своей деятельности ей известно, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес> в июле 2011 года обращалась в отдел социальной защиты населения Погарского района для получения ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни детям 3 лет, постоянно проживающим на территории зоны с радиоактивным загрязнением, и выплаты в виде ежемесячного пособия неработающим по уходу за первым ребенком до 1,5 лет в зоне ЧАЭС на дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив необходимый пакет документов о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, при этом ФИО3 было заполнено заявление, в котором она предупреждалась о том, что обязуется своевременно извещать орган СЗН о наступлении обстоятельств, влекущих изменение, размера компенсации или сроков ее выплаты или о прекращении выплаты. При этом за период с июля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно получала компенсацию на питание для детей с молочной кухни для детей до3 лет, а также с сентября 2011 года по декабрь 2012 года получала ежемесячное пособие не работающим по уходу за первым ребенком до 1,5 лет в зоне ЧАЭС на дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, аналогичным способом обращалась с заявлением о получении ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни детям до 3 лет, постоянно проживающим на территории зоны с радиоактивным загрязнением, и выплаты в виде ежемесячного пособия неработающим по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет в зоне ЧАЭС на дочь ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые получала ежемесячно за период с июля 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Всего ФИО3, будучи зарегистрированной, но не проживая на территории <адрес>, за указанный период времени получила незаконно денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, на общую сумму 153564 рублей 87 копеек, чем причинила ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» имущественный вред на указанную сумму.

Достоверность приведенных показаний представителей потерпевших и свидетеля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения для приема граждан Управления ПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в данном помещении осуществляется прием граждан, в том числе по вопросам начисления ЕДВ (том 2 л.д. 104-108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения служебного кабинета № Управления ПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты три выплатных дела на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том 1 л.д. 27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения для приема граждан – клиентской зоны ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в данном помещении осуществляется прием граждан, в том числе по вопросам начисления ЕДВ (том 2 л.д. 109-113).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены представленное ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» личное дело на ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., как на получателя ЕМК на питание с молочной кухни для ребенка – ФИО8, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения служебного кабинета № УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) выплатное дело № на ФИО3, выплатное дело № на ФИО1, выплатное дело № на ФИО7(том 1 л.д. 67-227).

Справками УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.10 ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.10 ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-26).

Справками №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты Погарского района», из которых следует, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, являлась получателем следующих выплат: - ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до3 лет, постоянно проживающих на территории зон с радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом за период с июля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена компенсация на сумму 13 814 рублей 32 копейки; - ежемесячного пособия по уходу до полутора лет (неработающим) ЧАЭС на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с сентября 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено 38 548 рублей17 копеек; - ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, постоянно проживающих на территории зон с радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, на ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом за период с июня 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена компенсация на сумму 14541 рубль40 копеек; - ежемесячного пособия по уходу до полутора лет (неработающим) ЧАЭС на ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с июля 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено 86 660 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 31-37).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск № №, содержащий выписку по лицевому счету №, в которой содержатся сведения о поступлении на расчетный счет ФИО3 денежных средств, в частности, выплат по ЧАЭС на ФИО3 и ее детей от ГУ Управление Пенсионного фонда России в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» (том 2 л.д. 14-30).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по лицевому счету №, в которой содержатся сведения о поступлении на расчетный счет ФИО3 денежных средств, в частности, выплат по ЧАЭС на ФИО3 и ее детей от ГУ Управление Пенсионного фонда России в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района»(том 2 л.д. 50-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ей после смерти родителей и с 2009 года является нежилым. В июне 2011 года ее знакомая ФИО3 попросила зарегистрировать ее саму и ее дочь в принадлежащем ей доме, при этом проживать в нем она не собиралась, а регистрация ей была нужна для получения социальных выплат, так как она нигде не работает и не имеет средств к существованию, при этом <адрес> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Она дала свое согласие на регистрацию и после этого в сельской администрации Б.А.СБ. и ее ребенок были зарегистрированы по указанному адресу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что работая в должности главы Суворовского сельского поселения Погарского района в период с 2007 года по 2015 года, она в июне 2011 года на основании заявления местной жительницы ФИО5 №1 осуществляла регистрацию ФИО3 и ее дочери ФИО2 по адресу: <адрес>,а также выдавала ФИО3 справки о факте их проживания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что работая с 2016 года в должности главы Суворовского сельского поселения <адрес>, относящегося к зоне с особым льготно-экономическим статусом, ему по роду деятельности известно, что ФИО3 и ее несовершеннолетние дети никогда на территории <адрес> не проживали, а все вместе проживали в <адрес> в доме матери ФИО3 - ФИО5 №5 При этом домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО5 №1, на протяжении длительного времени является непригодным для проживания, в нем отсутствуют газ, электричество, водопровод.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №9 следует, что работая фельдшером Суворовского ФАП ГБУЗ Погарской ЦРБ с 2011 года, ей стало известно, что в <адрес> зарегистрирована ФИО3 со своими детьми ФИО2 и ФИО8, однако указанные лица на ее участке не проживали и за медицинской помощью к ней не обращались.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия oт ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 №1, было установлено, что указанное домовладение является нежилым, в нем отсутствуют окна, отключено электричество и отсутствует газоснабжение, территория домовладения заросла кустарником. В данном доме отсутствуют какие-либо предметы и документы, свидетельствующие о факте постоянного проживания ФИО3 с детьми ФИО2 и ФИО8(том 1 л.д. 7-11).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что она работает с 2005 года в отделении почтовой связи <адрес> почтальоном, в ее обязанности входит разноска почты и пенсий жителям <адрес>, в связи с чем хорошо знает всех местных жителей, и ей известно, что в нежилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО5 №1, зарегистрирована, но не проживает ФИО3, поскольку в ее адрес периодически приходят письма, которые она передает матери ФИО3 - ФИО5 №5, жительнице <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он всю жизнь проживает по адресу: <адрес>, по соседству с его домом находится нежилое домовладение, принадлежащего ФИО5 №1, в котором отсутствуют газ, вода, электричество, за территорией домовладения никто не ухаживает. ФИО3 ему не известна, в доме по адресу: <адрес> таковая никогда не проживала.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, также подтверждены приведенные выше обстоятельства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней с рождения проживают ее внучки – несовершеннолетние дети ее дочери ФИО3 - ФИО1 и ФИО22 София. При этом ее дочь ФИО3, проживая постоянно с детьми в ее доме в <адрес>, после рождения старшей дочери с целью получения социальных выплат зарегистрировала себя и детей в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, а именно, по адресу: <адрес>, однако последние никогда там не проживали. Последние три года ФИО3 проживает в <адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №10следует, что она проживает в <адрес> по соседству с ФИО5 №5, хорошо знает ее дочь - ФИО3, которая до переезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году постоянно проживала вместе со своими детьми в доме своей матери ФИО5 №5по адресу: <адрес>, где ее несовершеннолетние дети проживают до настоящего времени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что на протяжении последних двух лет он проживает со своей сожительницей ФИО3, от которой имеет совместного ребенка, в своем доме по адресу: <адрес>, при этом ему известно, что ФИО3 вместе со своими старшими детьми ФИО2 и ФИО25 зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации никогда не проживала, дом, в котором они зарегистрированы, является нежилым, а целью регистрации являлось получение выплат, так как <адрес> относится к населенным пунктам, подвергшимся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС. Со слов сожительницы ФИО3 ему известно, что до того, как в ДД.ММ.ГГГГ году она переехала в <адрес>, она проживала у своей матери ФИО5 №5 в <адрес> вместе со своими детьми, которые остались проживать там же с ее матерью.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 постоянно проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, о чем сообщил участвующий в осмотре ФИО5 №4 (том 1 л.д. 40-44).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимой, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанное с представлением в компетентные органы заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно о факте постоянного проживания себя и своих детей в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при отсутствии такового - по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий и компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО3 совершила умышленно корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимыми назначить ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также смягчающих ее вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с возложением на осужденную определенных обязанностей в период испытательного срока.

Потерпевшим ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 199941 рублей 71 копейку.

Потерпевшим ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 153564 рубля 87 копеек.

Представители потерпевших (гражданских истцов) государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - ФИО6, ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» - ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО3 исковые требования признала полностью.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный вред причинен ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» преступными действиями подсудимой, и его размер подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданских истцов и взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - 199941 рубль71 копейку, в пользу ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» - 153564 рубля87 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе принадлежащего ФИО3 имущества: газовая плита <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> на которое постановлением Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, суд считает необходимым сохранить арест вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3, до исполнения решения суда в части гражданских исков.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее иждивенцев – несовершеннолетних детей, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на стадии следствия и в судебном заседании, на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) 199941 (сто девяносто девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 71 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Погарского района»153564 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 87 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: личное дело на ФИО3, хранящееся в ОП «Погарский», передать по принадлежности в ГКУ «Отдел социальной защиты населения Погарского района»; выплатные дела на ФИО3, ФИО1 и ФИО7, хранящееся в ОП «Погарский», передать по принадлежности в ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное); диск № № содержащий выписку по лицевому счету №, выписку по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, - хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Арест, наложенный постановлением Погарского районного суда Брянской области от 15 января 2021 года на имущество: газовую плиту <данные изъяты><данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащее ФИО3, сохранить до момента исполнения решения суда в части гражданских исков.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на стадии следствия и в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов