Апелляционное определение № 33-9963/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Коновалова И.В. УИД 52RS0011-01-2025-000129-10

Судья-докладчик Кислицына С.В. № 33-9963/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Солодковой У.С.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе <ФИО1>

на решение Качугского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и <ФИО1> заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 848,60 руб. на срок 930 дней под 23,80%/55,00% годовых.

Ответчик принятые не себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

Истец просил суд взыскать с <ФИО1> в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 224 750,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 742,51 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик <ФИО1> просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы, ссылаясь на судебную практику, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, поскольку не представлен подлинник договора, равно как и не представлены доказательства предоставления заемных денежных средств.

Также истцом не представлена информация, что условия кредитного договора были озвучены ответчику и между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Заявитель полагает, что все операции, указанные в выписке по банковскому счету, являются не подтвержденными, поскольку истцом не представлены первичные бухгалтерские документы. Фактически банк выдал заведомо невозвратный кредит, однако, даже не обладает документами, подтверждающими надлежащий доход у его клиента, позволяющий ему вернуть получаемый кредит.

Отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ответчика <К.>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пп. 1, 2, 3, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> путем подачи анкеты-заявления на получение потребительского кредита между <ФИО1> и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 181 700 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, ставка % годовых за проведение безналичных операций составляет 23,80, за проведение наличных операций – 55,00.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, размер минимального обязательного платежа – 12 375 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на Текущий банковский счет (далее ТБС) Заемщика. В Дату платежа Заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления даты платежа, Заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата, следующая за датой окончания Расчетного периода, равного 1 (Одному) месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Расчетного периода. Банк предоставляет Заемщику Льготный период, в течение которого размер МОП – 100 руб., за исключением МОП в последний месяц Льготного периода, который равен 8 198 руб. Продолжительность Льготного периода – 4 мес. с даты заключения Договора. Банк направляет Заемщику SMS-уведомление о размере МОП и дате платежа.

Согласно п. 8 указанного договора кредитования, погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС, все способы пополнения ТБС указаны на сайте Банке www.vostbank.ru.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет при сумме кредита от 100 001 руб.: 800 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 300 руб. за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 800 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП.

Согласно п. 17 договора кредитования, Банк предоставляет Заемщику кредит в течение 90 (Девяноста) дней с даты заключения Договора и после предоставления Заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления Кредита, путем совершения совокупности следующих действий:

открытия ТБС, номер ТБС – <номер изъят>;

установления Лимита кредитования;

выдачи Кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Подписав договор кредитования <номер изъят>, <ФИО1> подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Договор кредитования составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о его расторжении, признании его недействительным/ничтожным не имеется, все существенные условия договора данного вида между сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт заключения кредитного договора, открытия счета в соответствии с указанным договором кредитования и перечисления суммы кредита на банковский счет денежных средств заемщику подтверждается материалами гражданского дела.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представила.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ "Восточный экспресс банк" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно свидетельству о заключении брака <номер изъят> от <дата изъята><ФИО1> заключила брак с <ФИО1>, после заключения брака <ФИО1> присвоена фамилия <П.>.

Ответчиком суду первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ № 2-2093/2019 о взыскании с <ФИО1> в пользу ПАО КБ "Восточный " задолженности по кредитному договору <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 196 587,01 руб.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, ПАО КБ «Восточный» фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11 сентября 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области судебный приказ № 2-2093/2019 от 25 октября 2019 г. отменен, в связи с поступившими возражениями <ФИО1>

Из материалов дела следует о том, что судебный приказ № 2-2093/2019 предъявлялся взыскателем к исполнению, по нему были удержаны с ответчика денежные средства в сумме 62 085 руб., которые впоследствии на основании определения мирового судьи от 14.01.2025 были взысканы в пользу ответчика в связи с произведением поворота исполнения судебного приказа (л.д. 106).

С настоящим иском к <ФИО1> ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд 24 января 2025 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 35).

Учитывая, что Банк досрочно истребовал у ответчика кредитную задолженность 25 октября 2019 г. (с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности), с 25 октября 2019 г. по 11 сентября 2024 г. осуществлялась судебная защита нарушенного права (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до вынесения определения о его отмене – 4 года 10 месяцев 17 дней), а с настоящим иском ПАО "Совкомбанк", будучи правопреемником ПАО КБ "Восточный экспресс банк", обратилось в суд 24 января 2025 г., срок исковой давности истцом не пропущен (25 октября 2019 г. + 3 года + 4 года 10 месяцев 17 дней = 25 августа 2027 г.).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность <ФИО1> по договору кредитования <номер изъят>, по состоянию на <дата изъята> составляет 224 750,20 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 163 327,04 руб., просроченные проценты – 61 423,16 руб.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд принял его в качестве доказательства размера задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, является арифметически верным и в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, в общем размере 247 829,32 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

Разрешая заявленные требования, установив неисполнение заемщиком <ФИО1> принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с <ФИО1> в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по договору кредитования <номер изъят> от <дата изъята> в заявленном размере – 224 750,20 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, принимая во внимание удовлетворение искового заявления, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 7 742,51 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом оригинала кредитного договора, представлении заверенных ненадлежащим образом копий документов при обращении в суд, непредставлении доказательств, что условия договора были озвучены и что между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а также доказательств того, что денежные средства по данному договору поступали ответчику, не свидетельствует о незаконности принятого решения, и не влечет его отмену, поскольку факт заключения договора кредитования с достоверностью установлен из материалов дела.

Из представленной копии договора кредитования, заключенного в надлежащей письменной форме при личном присутствии заемщика, усматривается, что при заключении кредитного договора заемщиком <ФИО1> на каждой странице проставлена подпись с расшифровкой. Кроме того, <дата изъята><ФИО1> было также подписано согласие на дополнительные услуги, заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, анкета-заявление.

Судебная коллегия принимает во внимание, что принадлежность ей подписи в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, договоре кредитования <номер изъят> и других относящихся к заключению кредитного договора документах <ФИО1> допустимыми доказательствами не опровергла, указала в суде апелляционной инстанции, что готова заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, если истец представит в суд оригинал кредитного договора, указанного в исковом заявлении. Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы, как и иных доказательств, свидетельствующих о не подписании ответчиком спорного кредитного договора суду апелляционной инстанции не заявлено и не представлено.

Вместе с тем, факт заключения сторонами договора кредитования <номер изъят> от <дата изъята> и поступление на счет ответчика кредитного лимита в сумме 181 700 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из выписки со счета <номер изъят>, открытого на имя <ФИО1>, усматривается, что заемщик пользовалась кредитными средствами, неоднократно вносила денежные средств в счет исполнения кредитных обязательств по договору <номер изъят> от <дата изъята> О частичном погашении заемщиком кредита свидетельствует и сумма иска (лимит кредитования установлен на сумму 181 700 руб., заемщиком использовано всего 180 848 руб., размер основного долга, заявленного ко взысканию в иске, составляет 163 327,04 руб.).

Каких-либо объективных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о ничтожности договора, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования подлинников документов, отсутствие которых могло бы повлиять на исход дела, у суда первой инстанции не имелось, ходатайств о подложности представленных истцом документов ответчиком <ФИО1> не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии банковского ордера на выдачу кредитных средств, судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство не является доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами, и не свидетельствует о неполучении кредита и отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку из материалов дела следует, что ответчик получила банковскую карту, на счет которой были зачислены денежные средства, воспользовалась данными кредитными средствами, однако своевременно и не в полном объеме осуществляла погашение кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются, поскольку ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным специальным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу.

Судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качугского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.