Решение № 12-280/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-280/2025

Дело № 12-280/2025

УИД 58RS0007-01-2025-000844-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «Без марки 647473» с гос.рег. знаком № – ФИО1 о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным (дата) государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 - ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки «Без марки 647473» с гос.рег. знаком № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от (дата) постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата), оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Полагая, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) является незаконным ФИО1 обратилась с жалобой на него, адресовав ее в Городищенский районный суд <адрес>, заявив также о восстановлении пропущенного ею процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от (дата) указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Шиловский районный суд Рязанской области и принята последним для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по ее жалобе, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исходя из положений ст.ст. 24.4, 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, так как препятствий для этого не имелось.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и разрешая это ходатайство, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть первая которой закрепляет срок рассмотрения жалобы должностным лицом: десять суток со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи с положениями ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права которого нарушены в течение десяти суток со дня вручения или получения им копии обжалуемого постановления.

Эта жалоба в указанный срок может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае подачи жалобы в установленный для обжалования срок в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Между тем, подача жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не прерывает течения 10 дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении - в суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, к которым в том числе может быть отнесено длительное не рассмотрение жалобы вышестоящим органом или должностным лицом - пропущенный срок может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, копия обжалуемого постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного (дата) вручена ФИО1 – (дата) (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Реализуя свое право на обжалование указанного постановления вышестоящему должностному лицу – (дата), т.е. в течении установленного законом процессуального срока для обжалования постановления, ФИО1, направила жалобу не него вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от (дата) постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата), оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Получив копию этого решения направленного ей (дата) - (дата), т.е. течении установленного законом процессуального срока для его обжалования решения ФИО1 направила жалобу в Городищенский районный суд Пензенской области, определением от (дата) которого указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Шиловский районный суд Рязанской области и принята последним для рассмотрения.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства и процессуальное поведение ФИО1, полагаю, что последняя добросовестно пользовалось правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и имело намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, однако несмотря на данные обстоятельства и своевременное первоначальное обращение общества с жалобой в Центральное МУГАДН, вышестоящее должностное лицо длительное время не рассматривало, поданную ФИО1 жалобу.

Таким образом, в рассматриваемом случае, длительное не рассмотрение жалобы ФИО1 - вышестоящим должностным лицом, следует признать уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд и, соответственно, с учетом обращения ФИО1 с рассматриваемым ходатайством в течении 10 дневного срока со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица - ходатайство последней о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить, а названный срок – восстановить.

Разрешая дело по жалобе ФИО1 по существу, прихожу к следующему:

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, согласно ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает уполномоченные органы, включая суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, в том числе при доказанности факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения - транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае в силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат истолкованию в пользу этого лица, что соответствует правовой позиции, указанной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О.

Как следует из обжалуемого постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного (дата) государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства марки «Без марки 647473» с гос.рег. знаком № и фотоматериала к нему, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае явился зафиксированный (дата) в 15 часов 05 минут 03 секунды по адресу: 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Рязанская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, наименование: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификатором №, имеющим функцию фотофиксации - факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки «Без марки 647473» с гос.рег. знаком № – ФИО1 требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, выразившегося в том, что указанный собственник (владелец) транспортного средства допустил осуществление движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, следовавшим по направлению Путятино – Шилово.

При вынесении этого постановления, должностное лицо, его вынесшее, установив, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанному участку дороги и направлении его собственником (владельцем) на момент проезда не внесена, своим постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата) признал собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным (дата) ФИО1 обратилась с жалобой на него в адрес вышестоящего должностного лица.

Решением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Осуществляя судебную проверку вышеуказанного решения вышестоящего должностного лица, суд не может согласиться со сделанными в нем выводами.

Так, согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судьей в целях проверки законности и обоснованности принятых должностными лицами, обжалуемых постановления и решения, неоднократно, а именно: (дата), (дата) и (дата) в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО истребовались - сформированные материалы дела об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки Без марки 647473» с гос.рег. знаком № – ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным (дата), включая: оригинал указанного выше постановления с документами о его направлении и получении (вручении) ФИО1, оригинал жалобы ФИО1 на указанное выше постановление с приложенными к ней документами, в том числе конвертом о направлении жалобы, оригинал обжалуемого решения вышестоящего должностного лица от (дата) с документами о его направлении и получении (вручении) ФИО1

Вместе с тем, органом, должностные лица, которого вынесли обжалуемые постановление и решение, каких-либо затребованных судьей материалов, в суд не предоставлено.

Эти обстоятельства не позволяют судье проверить законность и обоснованность, обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, в том числе убедиться, что им при рассмотрении жалобы не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: соблюден порядок извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, при её явке заслушаны ее объяснения и объяснения иных лиц, проверены доводы жалобы ФИО1, а также правильно оценены, как представленные ею, так собранные должностным лицом иные дополнительные доказательства.

В отсутствии в распоряжении судьи затребованных материалов дела об административном правонарушении, оснований полагать, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили вышестоящему должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, не предоставляется возможным, тогда как допущение таких нарушений на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от (дата) следует отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить в орган, должностное лицо которого правомочно рассматривать дело, т.е. в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для нового рассмотрения дела по жалобе на вышеуказанное постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата).

Вместе с тем следует отметить, что при наличии существенных процессуальных нарушений, послуживших причиной отмены обжалуемого решения, судья не оценивает законность обжалуемых актов должностных лиц с позиции фактических обстоятельств дела.

Эти обстоятельства, включая доводы жалобы - необходимо проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и дать им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «Без марки 647473» с гос.рег. знаком № – ФИО1 о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа - удовлетворить и, соответственно, пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении – восстановить.

Решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от (дата) по делу по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «Без марки 647473» с гос.рег. знаком № – ФИО1 о признании названного собственника (владельца) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить в орган должностное лицо, которого правомочно рассматривать дело, т.е. в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для нового рассмотрения дела по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья Т.Н. Махова