Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017


Решение изготовлено 04 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области о перерасчете назначенной пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Оленегорске) о перерасчете трудовой пенсии. В обоснование иска указывает, что 12 февраля 2017 года ему была назначена страховая пенсия в размере .... Считает, что пенсия ему назначена с нарушением действующего законодательства.

Обращает внимание, что ответчик не учел в общий трудовой стаж 1 год 8 месяцев 11 дней, а именно, часть периода обучения в техникуме (учтено 2 года 11 месяцев 4 дня вместо 3 лет 5 месяцев 25 дней), период работы в АО «Олкон» с 19.07.1982 по 28.07.1982 (не учтено 10 дней), период работы в ООО «Брик» с 26.02.1999 по 29.12.1999 (не учтено 10 месяцев 1 день), часть периода работы по срочному трудовому договору с АО «Олкон» с 09.09.2003 по 10.10.2003 (не учтено 1 месяц 1 день), период работы с 15.11.2009 по 19.11.2009 в СПФ ОООУК «РКЦ» (не учтено 5 дней). Просит включить указанные периоды работы в стаж работы. (л.д. 2-3)

Считает незаконным невнесение в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в Оленегорском ГОКе с 19.07.1982 по 28.07.82 в количестве 10 дней. (л.д.2)

Просит учесть, что ответчик не внес страховые взносы в расчетную часть пенсии за 3 месяца 3 дня, просил их учесть, однако, впоследствии указанное требование не поддержал.

Считает, что ответчик не законно не учел в стаж работы по списку № 2 период работы 2 года 10 месяцев 5 дней (23 дня работы электросварщиком, 9 месяцев 1 день работы дежурным слесарем, 5 месяцев 28 дней и 1 год 16 дней работы машинистом дробильной установки, 2 месяца 1 день работы монтажником стальных и ж/б конструкций, 1 месяц 16 дней и 2 месяца 10 дней работы электрогазосварщиком). Просит обязать ответчика учесть указанные периоды в стаж работы по Списку № 2.

Указывает, что ответчик незаконно не включил период работы им по Списку № 1период службы в армии по призыву 1 год 11 месяцев 17 дней и 10 дней переподготовки, а также по Списку № 1 на Севере 1 год 7 месяцев 26 дней и по Списку № 2 на Севере 9 месяцев 1 день. Приводит расчет стажа, согласно которому общий страховой стаж составляет 33 года 3 месяца 13дней, стаж в районах Крайнего Севера 13 лет 2 месяца 10 дней. Просит учесть указанный период и включить его для произведения расчетов. (л.д.5-7)

Считает незаконным не включение в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 11.09.2009 по 19.11.2009, а всего 2 месяца 10 дней. (л.д.6)

Ответчик не определил и не зафиксировал стажи, требуемые для расчетов пенсии на 31.12.1991. Просит учесть, что на 31.12.1992 общий стаж составлял 10 лет 7 месяцев 13 дней, стаж по списку № 2 23 дня, стаж по Списку № 1 6 лет 5 месяцев 28 дней. (л.д. 8-9)

Обращает внимание, что ответчик снизил размер общего стажа не применив положения Указания Министерства Социального обеспечения РСФСР № 1-76-У от 16.07.1991 (л.д.9-10).

Просит учесть, что ответчик не применил к расчету пенсии повышенный коэффициент 1,2, введенный Указом Президента РФ № 437 от 17.04.2001. (л.д. 10)

Указывает, что ответчик не применил должный районный коэффициент 1,5 к расчету размера пенсии, а применил коэффициент 1,4. (л.д.10)

Указывает, что ответчик неверно произвел перерасчет пенсии и не применил для расчета пункт 4 статьи 29 Федерального закона № 173. (л.д. 11-12)

Считает, что ответчик не применил к расчету страховой части пенсии расчет с нарастающим итогом и не добавил этот расчет в страховую часть, чем значительно снизил размер пенсии. (л.д. 11-12)

Просит учесть, что ответчик не указал в индивидуальном лицевой счете количество зачисленных средств, неправильно рассчитал размер баллов. (л.д. 13)

Обращает внимание, что ответчик неверно рассчитал размер пенсии за службу в армии по призыву, полагает, что размер баллов за службу в армии составляет 3,585 (л.д.13).

Просит учесть, что ответчик не применил фиксированную выплату в районах Крайнего Севера в размере 7207,67 рублей за отработку стажа по Списку № 1. (л.д. 13-15)

Считает незаконным отказ в установлении факта нахождения у него на иждивении дочери, которой он помогает материально и отказ в установлении фиксированной выплаты с учетом иждивения ребенка в районах Крайнего Севера. (л.д.15)

Кроме того, считает незаконным отказ ответчика в выплате страховой части пенсии. (л.д.15-16) Считает, что на 12.02.2017 его пенсия должна составлять 24459,56 рублей.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом устранения вышеперечисленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части определения размера пенсии, были предоставлены 2 варианта расчета пенсии: 21 551,82 рубля и 20609,64 рубля. (л.д. 89-91, 138-142), исключил из исковых требований требование об установлении факта нахождения у него на иждивении дочери и требования о выплате ему страховой части пенсии. В остальной части поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ГУ УПФ РФ в г. Оленегорске в письменных возражениях исковые требования не признал, указывая, что с 12.02.2017 года ФИО1 была установлена досрочная страховая пенсия по старости. По состоянию на 01.01.2002 оценка пенсионных прав произведена путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в соответствии с п. 3 ст. 30 с применением п. 9 ст. 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ по списку №1. Основания для перерасчета страховой части пенсии ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требований не признала в полном объеме, указывая, что в стаж ФИО1 включены все периоды его работы. Вместе с тем, период работы в ООО «Брик» в г. Казани не может быть включен в стаж, поскольку ООО «Брик» в указанный ФИО1 период не вело финансово-хозяйственную деятельность и не состояло на учете в Пенсионном фонде. Период службы в армии и период работы в должности ученика не может быть включен в стаж по списку № 1,поскольку отсутствуют необходимые условия. Период работы в ЧОП «Страж» включен в общий стаж работы в районах Крайнего Севера по выписке работодателя с 11.09.2007 по 30.09.2007, в связи с чем основания зачета в стаж работы с 11.09.2007 по 11.10.2007 отсутствуют. Период работы 2 года 10 месяцев 5 дней, в который входит 23 дня работы электросварщиком, 9 месяцев 1 день работы дежурным слесарем, 5 месяцев 28 дней и 1 год 16 дней работы машинистом дробильной установки, 2 месяца 1 день работы монтажником стальных и ж/б конструкций, 1 месяц 16 дней и 2 месяца 10 дней работы электрогазосварщиком включен в общий стаж ФИО1 в РКС, а не по Списку № 2, поскольку пенсия была ему назначена по Списку №1. Обращает внимание, что при наличии права на досрочную страховую пенсию по списку № 1, стаж по списку № 2 учитывается в программе как общий трудовой стаж в РКС, поскольку он не влияет на размер пенсии и не может на него повлиять в дальнейшем. Просит в иске отказать. Период работы с 11.09.2009 по 19.11.2009 в ООО УК «Региональная консалтинговая компания» включен в общий трудовой стаж в соответствии с выпиской работодателя, каких-либо иных доказательств фактической работы ФИО1 представлено не было. Период работы с 19.07.1982 по 28.07.1982 в Оленегорском ГОКе не был учтен при расчете стажа, поскольку в трудовой книжке записи о данной трудовой деятельности отсутствуют, об указанном периоде работы при назначении ФИО1 не заявлял, документы не предоставлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из содержания части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (действовавшего до 01.01.2015 г.).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 г. при назначении пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г.

Судом установлено, что с 12.02.2017 ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Согласно документам выплатного дела страховой стаж ФИО1 в календарном исчислении составил 23 года 11 месяцев 19 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) – 14 лет 11 месяцев 17 дней; стаж по Списку № 1 в календарном исчислении составил 9 лет 11 месяцев 9 дней; стаж по Списку № 1 в льготном исчислении составил 14 лет 1 месяц 9 дней.

Проверяя доводы ФИО1 о не включении в общий трудовой стаж части периода обучения в техникуме в количестве 6 месяцев 21 дня суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке, заведенной 06 мая 1986 года ФИО1 (копия в пенсионном деле) он проходил обучение в Рыбинском авиационном техникуме с 01 сентября 1982 года по 25 февраля 1986 года. Согласно записи № 1 в трудовой книжке на имя ФИО1, заведенной 02 августа 1985 года, ФИО1 с 05.08.1985 был принят на работу токарем 2 разряда в мехмастерскую на дробильно-обогатительную фабрику в Оленегорский горно-обогатительный комбинат временно, уволен 20.08.1985. С 21.08.1985 по 25.02.1986 он продолжил обучение в техникуме. Таким образом, период обучения с 01.09.1985 по 04.08.1985 в количестве 2 года 11 месяцев 4 дня зачтен в общий трудовой стаж ФИО1, период временного трудоустройства с 05.08.1985 по 20.08.1985 в количестве 16 дней в Оленегорском ГОКе зачтен в стаж работы в районах Крайнего Севера, период учебы в техникуме с 21.08.1985 по 25.02.1986 в количестве 06 месяцев 5 дней зачтен в общий трудовой стаж. Таким образом, доводы ФИО1 об исключении из общего трудового стажа 6 месяцев 21 дня периода обучения являются необоснованными.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что в общий трудовой стаж не засчитан период его работы в ООО «Брик» с 26.02.1999 по 29.12.1999 суд также не находит оснований для включения данного периода в общий трудовой стаж ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 с 26.02.1999 по 29.12.1999 был трудоустроен в ООО «Брик» в должности слесаря 4 разряда.

Из справки № АФ-08-3-25/3150 от 22.06.2010, выданной ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан ООО «Брик» не состоит на учете в территориальном органе ПФР по Республике Татарстан (справка находится в пенсионном деле ФИО1).

В судебном заседании ФИО1 не представлено доказательств ведения предприятием ООО «Брик» финансово-хозяйственной деятельности, а также самого факта работы. Ссылки на постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 10.07.2002 основаны на неправильном толковании норм материального права, в данной конкретной ситуации его положения не применимы, поскольку ООО «Брик» не состояло на учете в Пенсионном Фонде и сведения о том, что оно вело финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют.

Проверяя обоснованность доводов ФИО1 в части того, что в стаж работы в районах Крайнего Севера не засчитан период работы по договору гражданско-правового характера с 09.09.2003 по 10.10.2003 в количестве 1 месяца 1 дня, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Договора между ОАО «Оленегорский ГОК» и ФИО1, последний обязался выполнить следующие работы: замена шпал, обтяжка стыковых, клемных и закладных болтов, замена рельсов, брусьев, металлических частей стрелочных переводов, монтаж и демонтаж звеньев, складирование материалов верхнего строения пути, очистка стрелочных переводов и путей от просыпей, подрезка балласта.

В соответствии с п. 5 Договора оплата работы по договору осуществляется поэтапно по окончании каждого месяца. Объем выполнения работ устанавливается начальником участка пути.

Из представленных копий актов о приемке выполненных работ от 09.09.2003, работы по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме и окончены 09.09.2003 и оплачены. Следовательно, ФИО1 после 09.09.2003 не работал и основания для включения периода с 09.09.2003 по 10.10.2003 в стаж работы в районах Крайнего Севера у Пенсионного Фонда отсутствовали. Не представлено ФИО1 и убедительных доводов для суда, позволяющих включить указанный период в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Проверяя обоснованность доводов ФИО1 о том, что ответчик не засчитал его стаж работы с 15.11.2009 по 19.11.2009 в ООО Управляющая компания «Региональный консалтинговый центр», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата рождения; место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов, на основании которых в индивидуальный лицевой счет включены сведения, указанные в подпунктах 1 - 6 пункта 2 настоящей статьи, наименование выдавшего их органа; гражданство; дата регистрации в качестве застрахованного лица; идентификационный номер налогоплательщика, а также периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии и досрочной страховой пенсии; заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.

Таким образом, период работы ответчиком для исчисления стажа определяется исходя из данных, представленных работодателем и содержащихся в индивидуальном лицевой счете.

В соответствии с записью в трудовой книжке ФИО1 под № 55, последний уволен из ООО Управляющая компания «Региональный консалтинговый центр» г. Москва 19.11.2009. Однако, стаж работы ФИО1 в указанной организации исчислен Пенсионным Фондом по 15.11.2009, о чем указано в данных о расчете стажа ФИО1 в его Пенсионном деле. Суд находит данный вывод правильным, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 он работал в указанной организации с 01.10.2009 по 15.11.2009, по дату увольнения были уплачены страховые взносы. Ссылки на применение в данном случае Постановления Конституционного суда РФ № 9-П от 10.07.2007 сводятся к неправильному толкованию закона.

Доводы истца о том, что ответчик не засчитал 2 года 10 месяцев 5 дней его работы, из которых 23 дня работы электросварщиком, 9 месяцев 1 день работы дежурным слесарем, 5 месяцев 28 дней и 1 год 16 дней работы машинистом дробильной установки, 2 месяца 1 день работы монтажником стальных и ж/б конструкций, 1 месяц 16 дней и 2 месяца 10 дней работы электрогазосварщиком в стаж работы по Списку № 2, а произвел зачет данного стажа в общий трудовой стаж не могут являться основанием для возложения обязанности на ответчика внести указанные сведения в таблицу расчета о стаже по Списку № 2, поскольку пенсия ФИО1 назначена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», пенсия назначена в связи с наличием стажа по Списку №1. Указание на наличие стажа по Списку № 2 из расчета, представленного истцом 2 года 10 месяцев 5 дней, не имеет значение ни на размер уже выплачиваемой пенсии, ни для срока назначения пенсии, поскольку пенсия назначена по Списку № 1.

Доводы истца о включении периода службы в армии по призыву с 24.06.1988 по 10.06.1988 (1 год 11 месяцев 17 дней) и стаж работы учеником дробильщика с 10.08.1988 по 31.10.1988 (2 месяца 22 дня) в стаж работы по списку № 1 не основаны на законе.

Установлено, что ФИО1 проходил Службу в армии по призыву с 24.06.1986 по 10.06.1988, всего 1 год 11 месяцев 17 дней. С 10.08.1988 по 31.10.1988 был трудоустроен учеником дробильщика.

Служба в армии и стаж работы учеником дробильщика включены в общий трудовой стаж, что подтверждается данными о расчете стажа, находящимися в Пенсионном деле. Вместе с тем, требование о включении указанные периоды в стаж работы по Списку № 1 не основано на законе.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в стаж работы засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда («а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как видно из копии трудовой книжки истца и данных о расчете стажа ФИО1, последний проходил службу по призыву в армию с 24.06.1986 по 10.06.1988. С 10.08.1988 по 31.10.1988 работал в районах Крайнего Севера учеником дробильщика. Должность ученика дробильщика не входит в Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Данные о работе учеником дробильщика в указанный период также отсутствуют в справке, уточняющей особый характер работы от 22.05.2007 № 15/07-166.

Следовательно, в отношении ФИО1 не может быть применен вышеуказанный пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, поскольку он не отвечает предъявляемым требованиям о трудоустройстве в течение 3 месяцев с момента увольнения с военной службы в районах Крайнего Севера на должность, имеющуюся в Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. При таких обстоятельствах, требование о включении в стаж работы по Списку № 1 период службы в Вооруженных Силах СССР и период работы учеником дробильщика не подлежат удовлетворению.

Требование о включении в стаж работы по списку № 1 период работы ФИО1 в ОАО «Кольская Горно-Металлургическая Компания» на должности ученика аппаратчика–гидрометаллурга в цехе электролиза никеля с 29.05.2000 по 22.06.00 не подлежат удовлетворению, поскольку в справке, уточняющей особые условия труда для досрочного назначения трудовой пенсии № 35653-105 от 25.06.2010, находящейся в материалах пенсионного дела, указанный период работы ФИО1 не отражен, в Списке № 1 не поименован, следовательно, включению в стаж работы по Списку № 1 не подлежит. При этом суд учитывает, что указанный период работы включен в общий трудовой стаж.

Доводы о том, что ответчик незаконно не засчитал в стаж работы по Списку № 1 период временного перевода на другую работу с 30.08.2000 по 07.09.2000 в количестве 9 дней, суд считает необоснованным в связи с тем, что ФИО1 переводился не в связи в период работы истца действовал КЗоТ РСФСР, статья 26 которого предоставляла работодателю возможность переводить работника на другое предприятие до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу в случае производственной необходимости.

В соответствии с п. 6 разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10», утвержденного Указанием Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 г. № 1-57-У, при переводе работника, пользующегося правом на льготное пенсионное обеспечение, на другую работу по производственной необходимости или для оказания шефской помощи в проведении сельскохозяйственных, строительных и ремонтных работ в колхозах и на других сельскохозяйственных предприятиях время такой работы, не превышающее одного месяца в течение года, приравнивается к предшествовавшей работе.

В соответствии со справкой, уточняющей особые условия труда № 35653-105 от 25.06.2010, выданной ОАО «Кольская ГМК», период работы ФИО1 с 30.08.2000 по 07.09.2000 не дает ему право на льготное пенсионное обеспечение и не относится к работе в особых условиях, а доказательств того, что временный перевод был обусловлен производственной необходимостью не представлено.

Требования об определении и фиксировании на дату перехода с ФЗ- 1956 года на ФЗ-340, о снижении ответчиком размера рассчитываемого стажа, о не применении к расчету пенсии повышенный коэффициент 1,2 не основаны на законе.

Доводы о неприменении районного коэффициента 1,5 к расчету размера пенсии сводятся к ошибочному толкованию норм материального права. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, предельное отношение заработков устанавливается в повышенном размере с учетом соответствующего районного коэффициента. Для Мурманской области (кроме п. Туманный и г. Островной) отношение среднемесячных заработков учитывается в размере не свыше 1,4.

Доводы о неприменении для расчета пенсии пункт 4 статьи 29 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, а также о неверном расчете количества баллов, неверном расчете размера пенсии за службу в армии по призыву, о заниженном размере фиксированной выплаты, сводятся к ошибочному толкованию истцом норм закона. Пенсия ФИО1 рассчитана по наиболее выгодному для него варианту, основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии у суда отсутствуют.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что в общий трудовой стаж и стаж в работы в районах Крайнего Севера не включены 10 дней работы в Оленегорском ГОКе в период с 19.07.1982 по 28.07.1982, согласно справки от 14.04.2015 № 07/121, суд считает, что они не обоснованы, поскольку при решении вопроса о назначении пенсии ФИО1 указанную справку в Пенсионный Фонд не предоставлял, она не была предметом рассмотрения, решение об отказе во включении указанного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера не принималось. Указанное не лишает ФИО1 в установленном порядке обратиться в ГУ УПФ РФ в г. Оленегорске по Мурманской области и предоставить указанную справку для решения вопроса о включении данного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Доводы о включении в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера период работы в ООО УК «Региональный консалтинговый центр» с 11.09.2009 по 30.09.2009 и с 01.10.2009 по 15.11.2009 также являются необоснованными, поскольку данные о периоде работы ФИО1 в указанной организации содержатся в выписке из лицевого счета ФИО1, данные по выписке предоставлены работодателем, который не указал код территориальных условий, в данном случае, РКС, в связи с чем у ГУ УПФ РФ в г. Оленегорске отсутствовали основания для признания указанного периода работы в период работы в районах Крайнего Севера, данный период учтен в общий трудовой стаж ФИО1 Не предоставление истцом ответчику договоров с указанием территориального места работы в указанный период подтверждается отсутствием в Пенсионном деле указанных договоров, а также предоставление суду подлинников указанных договоров от 11.09.2009 и от 01.10.2009 (л.д. 38-43). решение об отказе во включении указанного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера не принималось. Указанное не лишает ФИО1 в установленном порядке обратиться в ГУ УПФ РФ в г. Оленегорске по Мурманской области и предоставить указанные договоры для решения вопроса о включении данного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области о перерасчете пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: