Решение № 12-106/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 12-106/2023

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2023 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25.04.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 8-го судебного участка г. Калининграда от 25.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что 28 января 2023 года в 05:15 часов он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29.08.2018 и привлеченным постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 31.05.2022 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку транспортным средством не управлял, ехать никуда не собирался, перегонял автомобиль во дворе дома от одного подъезда к другому. О том, что был лишен права управления узнал только в 2022 году, когда его остановили сотрудник ГИБДД и изъяли водительское удостоверение, о судебном заседании его никто не извещал. Кроме того, считает, что понес наказание, поскольку привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено документально.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 августа 2018 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного 2-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 31 мая 2022 года, вступившим в законную силу 11 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на трое суток.

Мировым судьей установлено, что 28 января 2023 года в 05 час 15 минут на ул. Минусинской, д. 15 в г. Калининграде ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно.

Учитывая, что 19 апреля 2021 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных.

Такие выводы основаны на исследованных непосредственно в судебном заседании первой инстанции документах: протокол об административном правонарушении от 28.01.2023, копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29.08.2018, копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 31.05.2022, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал о лишении права управления, поскольку не извещался мировым судьей и не получал постановление от 29.08.2018 правового значения не имеет. Из содержания указанного выше постановления мирового судьи от 29.08.2018 года следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Даниеля Д.С. был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, ссылка ФИО1 о неосведомленности относительно состоявшегося в его отношении постановления мирового судьи от 29.08.2018, судом не принимается. Неполучение гражданами корреспонденции обусловлено не действиями административного органа или почтовой организации, а его собственными действиями и фактическим отсутствием по месту регистрации либо месту жительства, указанному ими в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2022 году, ФИО1 не мог не знать о том, что срок лишения его права на управление транспортными средствами еще не истек.

То обстоятельство, что 31.05.2022 у ФИО1 сотрудниками ГИБДД было изъято водительское удостоверение, также опровергает утверждение заявителя о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами.

Оснований считать, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства настоящего дела не установлено.

Утверждение заявителя о том, что он уже понес уголовную ответственность за совершение указанного деяния несостоятелен и опровергается материалами дела.

Возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту, установленному 28.01.2023, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о повторном назначении административного наказания за совершение одного деяния.

Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По настоящему делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, объективные стороны вмененных в вину ФИО1 преступления и административного правонарушения разные, следовательно, оснований для выводов о том, что за одно и то же деяние ФИО1 понесет двойную ответственность, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья С.М. Юткина

Секретарь П.В. Шичкина