Решение № 2-544/2019 2-544/2019(2-9214/2018;)~М-8557/2018 2-9214/2018 М-8557/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-544/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги Взаймы» (ОГРН – №),

о признании незаключённым договора займа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги Взаймы» (далее также – Общество, ответчик) о признании договора займа незаключённым, о возложении обязанности исключить сведения из национального бюро кредитных историй об истце как о должнике, также просит компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Национальное бюро кредитных историй и по выписке из кредитной истории установил, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя в Обществе был оформлен договор потребительского займа в размере 10 000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В действительности истец в указанную кредитную организацию никогда не обращался, денежных средств от данного банка не получал. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с письменной претензией, в которой указал на приведённые обстоятельства.

На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя истца и заключённый от его имени с Обществом, незаключенным; обязать Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" исключить из национального бюро кредитных историй запись о наличии на имя истца кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом, взыскать в счёт компенсации морального вреда 999 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что обстоятельства, приведённые в иске негативно повлияли на возможность получать заёмные денежные средства в банках.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на то, что хоть Обществу и не удалось установить, является ли спорный кредитный договор мошенническим или нет, однако ответчик прекратил действия в отношении истца, направленные на взыскание просроченной задолженности, признал, что истец не является заёмщиком и прекратил обработку персональных данных ФИО1

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Национальное бюро кредитных историй и по выписке из кредитной истории выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в Обществе оформлен договор потребительского займа в размере 10 000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В действительности истец в данную кредитную организацию никогда не обращался, денежных средств от данного банка не получал. 7-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Обществу с письменной претензией, в которой указал на данные обстоятельства.

При беседе и переписке истец пояснил сотрудникам ответчика, что к ним он никогда не обращался, заёмных денежных средств не получал.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником дежурной части УМВД России по городу Сургуту было принято заявление о совершенном преступлении по факту мошеннических действий, выразившихся в оформлении микрозайма в Обществе от имени истца (КУСП - 11464).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего дознавателя отделения дознания отдела полиции № УМВД России по городу Сургуту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В материалы дела представлено постановление о признании ФИО1 потерпевшим, вынесенное в рамках уголовного дела №.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита (займа) ПАО «Сбербанк России» принято решение об отказе заёмщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин.

В связи с заключением кредитного договора Общество, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закреплённых в статьях 4 и 5 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О кредитных историях" направил соответствующую информацию об обязательствах истца в бюро кредитных историй.

Истец неоднократно обращался в Общество с требованием о предоставлении информации и документов по микрозайму, признании договора займа незаключенным, что подтверждается претензиями от 7-ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, Обществом планируется проведение служебной проверки, все операции связанные с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщает истцу, что его данные как о заёмщике по указанному договору займа из базы данных Национального бюро кредитных историй и "Эквифакс" исключены.

Обществом представлены в копиях: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление клиента. В указанных документах подпись заёмщика отсутствует.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного федерального закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

В данном случае, истец волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".

Истец в обоснование иска ссылается на нарушение действиями ответчиков прав потребителя финансовых услуг в связи с нарушением правил обработки персональных данных, и распространением сведений, не соответствующих действительности, подачей таких сведений в Национальное бюро кредитных историй.

Специалист ФИО3 в судебном заседании подробно разъяснил порядок оформления, условия получения кредита, последствия.

Истцом предоставлена выписка из Национального бюро кредитных историй по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что имеются сведения о наличии у ФИО1 задолженности перед Обществом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также представил в суд доказательства того, что в период заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, он находился в отпуске: договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ООО «Центр Туризма «Наш Мир» и ФИО1, в котором указаны индивидуальные признаки туристского продукта (маршрут поездки Екатеринбург–Анталия–Анталия–Екатеринбург, дата осуществления поездки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., перевозка авиа с размещением в отеле ALARA STAR 5*, состав участников тура ФИО1, ФИО4); копии заграничного паспорта (страница с фото, страница с отметками о пересечении границы РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашёл свое подтверждение факт того, что истец договор займа с ответчиком не заключал и соответственно денежные средства не получал, в связи с чем приходит к выводу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № – незаключенным.

Утверждения ответчика о признании договора незаключённым в одностороннем порядке ничем (документально) не подтверждены, кроме позиции, изложенной в отзыве.

Судом также установлено, что сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности были направлены в АО "Национальное бюро кредитных историй", - что одновременно свидетельствует о совершении ответчиком действий по обработке персональных данных истца и сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца и применительно к правилам ст. 151, 1100 ГК РФ является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом положений ст. 1101 ГК РФ и конкретных обстоятельств определяет в сумме 2 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств о направлении в Национальное бюро кредитных историй отзыва сведений по обстоятельствам предоставления ФИО1 кредитных средств, просрочки их возврата.

В связи с чем, суд соглашается с требованиями истца о возложении на ответчика обязанности уведомить Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" о недостоверности ранее переданных сведений о наличии у истца кредитной задолженности, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, такие сведения на период рассмотрения дела в АО "Национальное бюро кредитных историй" имелись.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги Взаймы», о признании незаключённым договора займа, компенсации морального вреда.

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги Взаймы», о признании незаключённым договора займа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаключённым Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги Взаймы» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги Взаймы» обязанность направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии факта заключения Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги Взаймы» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и как следствие – об отсутствии финансовых и правовых последствий для ФИО1 ввиду ошибочно направленных ранее сведений о факте заключения такого договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги Взаймы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги Взаймы» в доход местного бюджета города Сургута государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий