Решение № 2А-296/2025 2А-296/2025(2А-3674/2024;)~М-3193/2024 2А-3674/2024 М-3193/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-296/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Московской области обратилась в суд с административным иском, к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 24 569 руб. 75 коп., в том числе: пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, распределяемые в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 24 569 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по состоянию на 04.03.2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности сумм отрицательного сальдо, составляет 24 569 руб. 75 коп., в том числе пени – 24 569 руб. 75 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени – 24 569 руб. 75 коп. <дата> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности. <дата> судебный приказ по делу № отменен.

Представитель административного истца МИФНС № 18 по Московской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания административного дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д.8/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, возвращено отправителю с формулировкой "срок хранения истек", конверт с судебным извещением не был доставлен, поскольку адресат по извещению за ним не явился.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1. ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Административному ответчику ФИО1 административным истцом было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на <дата> /л.д. 11-12/.

<дата> мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области судебный приказ по делу № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 18 по Московской области налоговой задолженности за счет имущества физического лица отменен /л.д. 10/.

Согласно расчета сумма пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от <дата> составила 24 569 рублей 75 копеек /л.д. 16/.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней МИФНС № 18 по Московской области исполнена, правильность расчета сумм пени подтверждена, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а административным ответчиком не представлены доказательства исполнения налоговой обязанности за не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, при таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственной пошлины в размере 4000 рублей, исчисленном в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Московской области задолженность за счет имущества физического лица в размере 24 569 руб. 75 коп., в том числе: пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, распределяемые в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 24 569 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>