Решение № 2-870/2019 2-870/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-870/2019

56RS0<Номер обезличен>-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <ФИО>11 к ФИО2 <ФИО>12 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором указала, что <Дата обезличена> между ООО Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» и супругами был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого банком предоставлен созаёмщикам кредит в размере 480 000 руб. под 11% годовых на приобретение в долевую собственность объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 960 000 руб. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В момент заключения кредитного договора истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> брак был расторгнут. Соглашение о разделе совместного имущества, в том числе долговых обязательств, или брачного договора, между ними не заключалось. После расторжения брака истицей погашалась задолженности по кредитному договору за счет собственных средств. В связи с чем, ею самостоятельно исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, с момента расторжения брака до полного погашения кредита ею оплачено 425 683 руб., в том числе сумма основного долга и срочные проценты. Доля ответчика от указанной суммы составляет 212 841,50 руб., в том числе сумма основного долга и срочных процентов.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере 212 841,50 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 330 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО «Орифа».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указано, что с мая 2012 года ответчик не проживал с истцом. С этого момента между истцом и ответчиком прекращены фактические брачные отношения, что могут подтвердить свидетели ФИО4 и ФИО5 Общее хозяйство между истцом и ответчиком с указанной даты не велось. Однако ответчик в полном объеме продолжал выплачивать сумму основного долга и проценты по кредиту. Ответчик прекратил оплату по кредиту <Дата обезличена> Последний взнос был внесен ответчиком 31.10.2014г. Из графика платежей к кредитному договору <Номер обезличен> от 01.12.2006г. следует, что всего по кредиту подлежало выплате 941 126,62 руб. На дату расторжения брака между истцом и ответчиком было выплачено по кредиту 515 68735 руб. ((93 платежа х 5 479,88 руб.) + 6 058,51 руб.). Согласно графику платежей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата расторжения брака между истцом и ответчиком) по кредиту были совершены 29 платежей по 5 479,88 руб. Совместное хозяйство между истцом и ответчиком в указанный период уже не велось. Таким образом, всего в период с 01.06.2012г. по 31.10.2014г. за счет собственных средств ответчиком в счет погашения Кредита было выплачено 158 916,88 руб. (в том числе, сумма основного долга - 57 799,28 руб., сумма процентов - 101 117,24 руб.). С исковыми требованиями к истице ответчик не обращался. Учитывая изложенное, сумма исковых требований подлежит уменьшению на 158 916 руб. 88 коп., выплаченных ответчиком за счет собственных средств в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Кроме того, кредит был получен сторонами на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Следовательно, окончательный срок возврата кредита - ноябрь 2021 года. Осуществив досрочный возврат суммы основного долга и процентов по кредиту, без согласия ответчика, истица фактически в одностороннем порядке изменила условия кредита, злоупотребив правом и ухудшив положение ответчика, поскольку оплата задолженности по кредиту равными частями является для ответчика менее затруднительной. В своем заявлении истец не указывает на данные факты и при этом не прикладывает ни расчет выплаченной им суммы кредита, ни расчет суммы иска, что противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОИКБ «Русь» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что <Дата обезличена> между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО6, Водолазкой Н.Г. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. <Дата обезличена> между ОИКБ «Русь» (ООО) и ООО «ОРИФА» был заключен договор передачи прав по закладным, в соответствии с которым права по закладной по кредитному договору <Номер обезличен> переданы в ООО «ОРИФА».

Представители третьих лиц АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО «Орифа», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ООО «ОРИФА» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в настоящее время сопровождение, информационное обеспечение, консультации и/или каких-либо других действий с заемщиками, чьи закладные принадлежат / принадлежали АО «АИЖК» (где не истек срок хранения), не ведутся. Вся работа, в том числе и досье / документы по судебным и исполнительным производствам переданы сотрудникам Банка ВТБ 24, являющимся единым агентом по сопровождению АО «АИЖК» на территории РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, \падающей на него самого.

Таким образом, возникшее в период брака обязательство пол кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на ответчике, может быт компенсирована истцу только после исполнения им обязательств по кредитному договору полностью или в части за счет личного имущества.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>. Брак был прекращен <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № <...>.

Согласно п. 2 ст.и 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Для возложения на бывшего супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При разрешении гражданских дел данной категории следует учитывать, что если долг к моменту спора погашен одним из супругов, то в его пользу подлежит взысканию доля денежных средств в денежном выражении.

Супруг-заемщик может требовать компенсации части платежей, произведенных им в счет общего долга, лишь после погашения.

Такую компенсацию можно получать периодически, так как обязанность возвратить очередную часть займа возникает у должника периодически в соответствии с условиями договора и периодически им исполняется.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 480 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 960 000 руб.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному <Дата обезличена> между ФИО4, ФИО3 и ФИО7, ФИО8, действующей с согласия ее законного представителя ФИО7, покупатель покупает в общую долевую собственность (по ? доли каждый) у продавца, а продавец продает квартиру (по ? доли каждый), расположенную по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора, стоимость квартиры составляет 960 000 руб.

<Дата обезличена> между ОИКБ «Русь» (ООО) и ООО «ОРИФА» был заключен договор передачи прав по закладным, в соответствии с которым права по закладной по кредитному договору <Номер обезличен> КД переданы в ООО «ОРИФА».

Согласно отзыву ООО «ОРИФА», в настоящее время сопровождение, информационное обеспечение, консультации и/или каких-либо других действий с заемщиками, чьи закладные принадлежат / принадлежали АО «АИЖК» (где не истек срок хранения), не ведутся. Вся работа, в том числе и досье / документы по судебным и исполнительным производствам переданы сотрудникам Банка ВТБ 24, являющимся единым агентом по сопровождению АО «АИЖК» на территории РФ.

В соответствии с ответом ПАО ВТБ от <Дата обезличена> АО «ДОМ.РФ», являющийся на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 25.02.2004г. <Номер обезличен>, владельцем оформленной ФИО4 закладной, в лице Банк ВТБ (ПАО), действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от 19.02.2018г., по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения (кредитный договор/договор займа от 01.12.2006г. <Номер обезличен>):

1) Размер кредита (займа) на дату выдачи составлял 480 000,00 руб.;

2) Наименование плательщика исполненных обязательств по ипотечному жилищному кредиту, (Кредитный договор (Договор займа) от займа от 01.12.2006г. <Номер обезличен>АКД), в системе АО «ДОМ.РФ», идентифицировать невозможно.

3) Лицевой счет заемщика в АО «ДОМ.РФ», не был открыт, платежи поступали по номеру закладной на счет АО «ДОМ.РФ».

4) Платеж в счет полного досрочного погашения поступил <Дата обезличена> в размере 178 775,01 рублей РФ.

5) Кредитный договор/договор займа от 01.12.2006г. <Номер обезличен> погашен в полном объеме <Дата обезличена>.

6) Заявление на полное досрочное погашение создано посредством личного кабинета заемщика АО «ДОМ.РФ» от имени ФИО3 (номер запроса 848250 от <Дата обезличена>).

7) Закладная с отметкой о погашении кредитного договора была выдана <Дата обезличена> ФИО4

Судом было установлено, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены с ноября 2014 года.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО3 была оплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере 425 683 руб.

Поскольку денежные средства были получены ФИО3 в период брака, использованы на семейные нужды, кредитные обязательства заемщиком были исполнены в полном объеме после прекращения брака и иных доказательств ФИО4 не представил, то с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 212 841,50 руб. (425 683 руб./2= 212 841,50 руб. – доля каждого).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, законом определен способ защиты гражданских прав должника, исполнившего солидарную обязанность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу аб. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО4, не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита, а также принимая во внимание, что данная обязанность была исполнена только ФИО3, к последней перешло право кредитора требовать от остальных должников исполнить обязанность по выплате уплаченной ею единолично суммы кредитной задолженности.

О пропуске срока исковой давности стороной ответчика заявлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца суммы в порядке регресса в размере 212 841,50 руб.

К доводам ответчика о том, что сумма исковых требований подлежит уменьшению на 158 916 руб. 88 коп., выплаченных ответчиком за счет собственных средств в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также о том, что в указанный период фактические брачные отношении между сторонами были прекращены (брак был расторгнут <Дата обезличена>), суд относится критически, поскольку данные платежи были внесены супругами совместно в период брака, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание ответчиком представлено не было.

Доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей ФИО4, также представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ при подаче искового заявления ФИО3 была оплачена госпошлина в размере 5 330 руб., с учетом того, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <ФИО>13 к ФИО2 <ФИО>15 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>14 в пользу ФИО2 <ФИО>16 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору <Номер обезличен>КД от <Дата обезличена> в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере 212 841,50 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 330 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированная часть решения изготовлена <Дата обезличена> года