Решение № 2-704/2025 2-704/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-704/2025

УИД 38RS0027-01-2025-001113-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

установил:

в обоснование иска указано, что истец на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило кредитную карту под 29,8 % годовых.. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 09.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 96588,50 руб., в том числе, просроченный основной долг – 79933,99 руб., просроченные проценты – 16654,51 руб. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на 09.07.2025 имеется остаток денежных средств в сумме 0,02 руб.; согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на 17.10.2024 имеется остаток денежных средств в сумме 19,20 руб. 17.10.2024 ФИО2 умер.

Просили взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 96588,50 руб., в том числе, просроченный основной долг – 79933,99 руб., просроченные проценты – 16654,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченная определением суда от 10.11.2025 к участию в деле ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта под 29,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По сведениям отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

По состоянию на 09.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 96588,50 руб., в том числе, просроченный основной долг – 79933,99 руб., просроченные проценты – 16654,51 руб.

Данный расчет произведен, исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет истца у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент смерти заемщика составляла 778651,94 руб. Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается. Таким образом, исходя из стоимости наследственного имущества, размер принятого наследства составляет 778651,94 руб.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратились дочь умершего – ФИО3

Следовательно, ответчик ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитное обязательство ФИО2. перед ПАО Сбербанк не связано неразрывно с его личностью, в связи с чем, не может быть прекращено смертью, переходит в порядке наследования и продолжается, ответчик ФИО3, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Учитывая, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества, достаточна для погашения долгов умершего по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО2 – ФИО3 в пользу истца задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме 96588,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 96588,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 16654,51 руб., просроченный основной долг – 79933,99 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Седых