Решение № 12-80/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-80/2019

12-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании постановления по

делу об административном правонарушении

11 марта 2019г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.11.2018 о привлечении к административной ответственности ООО «РЭК Центральный» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.11.2018 юридическое лицо ООО «РЭК Центральный» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. в доход государства.

На указанное постановление представителем юридического лица ООО «РЭК Центральный» по доверенности ФИО3 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как полагает, что объективных и достаточных доказательств события правонарушения административным органом до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности собрано не было.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «РЭК Центральный» по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, постановление мирового судьи от 12.11.2018 просила отменить, пояснила, что в ООО «РЭК Центральный» не поступало никаких обращений от собственников <адрес>, в связи с чем, у ООО «РЭК Центральный» не имелось возможности устранить нарушения жилищного законодательства, без согласия собственника помещения, производство по делу просила прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участников административного судопроизводства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.1.2, 1.5, 2.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения… Ст.26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

ООО «РЭК Центральный» не оспаривается, что общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО2, при рассмотрении протокола об административном правонарушении №02-06/492 от 21.08.2018, составленного государственным жилищным инспектором ФИО1, и.о. инспектора ГЖИ, было установлено, что 21.08.2018 при проведении внеплановой выездной проверки, на основании приказа заместителя руководителя – начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов, о проведении внеплановой выездной проверки по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами юридического лица ООО «РЭК Центральный» от 12.08.2018 № 31 74, Государственной жилищной инспекцией обнаружено нарушение ООО «РЭК Центральный» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в следующем: управляющая компания, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, допустила нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, предусмотренных частями 1.1. 1.2 статьи 161. частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пунктом «и» постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» от 03.04.2013 № 290, подпунктом «д» пункта 4 пунктами 7.8 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу о 27.09.2003 № 170, выразившиеся в следующем: отсутствует участок трубопровода горячего водоснабжения (полотенцесушители): квартирах 7,14 (п.2.3.5, п.5.1.2 п.5.3.2 Правил).

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: …доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; …постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, при рассмотрении дела мировым судьей указанные обстоятельства не были выяснены, что привело к вынесению решения в нарушение норм КоАП РФ, так как не было установлена возможность или невозможность со стороны юридического лица исполнения соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, и не было оспорено представителем Государственной жилищной инспекции Воронежской области, что в адрес управляющей организации не поступало никаких обращений от собственников <адрес>, что подтверждается копией реестра входящей корреспонденции ООО «РЭК Центральный», в связи с чем у ООО «РЭК Центральный» не имелось возможности устранить нарушения жилищного законодательства, путем проведения ряда работ, так как жилое помещение является собственностью граждан, и доступ в указанные помещение ограничен и возможен только с согласия собственника. В ходе проверки указанные обстоятельства так же не были установлены, так как в акте отсутствуют данные об обращении собственников квартир № в управляющую компанию по поводу каких-либо не исправностей участка трубопровода горячего снабжения (полотенцесушителя) или о его отсутствии. В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области пояснил так же об отсутствии таких обращений, так как собственник одной из указных квартир действительно не хотел пускать представителей УК, а пожелал реализовать свое право путем непосредственного обращения в ГЖИ, и что бы все работы проводились в присутствии представителя инспекции. При составлении протокола об административном правонарушении данный вопрос государственной жилищной инспекцией не исследовался, как и исполняющим обязанности мирового судьи, при рассмотрении дела. В ходе рассмотрения жалобы такие доказательства так же не были представлены представителем Государственной жилищной инспекции Воронежской области. При этом, все нарушения были устранены УК сразу не посредственно после проведения проверки, о чем пояснили в судебном заседании как представитель УК, так и представитель ГЖИ Воронежской области.

Таким образом, суд считает, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что у ООО «РЭК Центральный» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, на основании чего суд приходит к выводу о недоказанности вины в действиях ООО «РЭК Центральный». Вместе с тем, суд полагает, что в отсутствие заявлений собственников жилых помещений об отсутствии участка трубопровода горячего водоснабжения (полотенцесушитель), у ООО «РЭК Центральный» отсутствовала так же возможность по принятию каких-либо мер по устранению выявленных нарушений. Так же, для установления состава административного правонарушения, в ходе производства по делу, необходимо было выяснить вопрос о том, кем и когда был демонтирован участок трубопровода горячего водоснабжения (полотенцесушитель) в указанных квартирах, имелся ли он на момент передачи жилого дома в управление ООО «РЭК Центральный», не был ли демонтирован самими собственниками квартир. Указанные обстоятельства так же не были выяснены ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей. При проведении проверки данные обстоятельства так же не были выяснены, в связи с чем, по данным обстоятельствам представитель ГЖИ Воронежской области так же не смог дать какие-либо пояснения.

Таким образом, в действиях ООО «РЭК Центральный» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств вины юридического лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.11.2018 о привлечении к административной ответственности ООО «РЭК Центральный» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.11.2018 о привлечении к административной ответственности ООО «РЭК Центральный» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РЭК Центральный» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ прекратить.

Судья: Е.А. Сахарова