Решение № 2-305/2024 2-305/2024(2-3401/2023;)~М-3933/2023~М-3933/2023 2-3401/2023 М-3933/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-305/2024

№ 50RS0046-01-2024-000425-17

ДЕЛО № 2-305/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2024 года.

г. Ступино Московской области 05 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного им страхового возмещения в размере 218003 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5380 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Tiguan с г.р.з. №, произошло ДТП, в результате чего был причинен имущественный вред автомобилю марки Genesis G90 с г.р.з. №. Указанное транспортное средство была застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам ремонта автомобиля Genesis G90 с г.р.з. №, ремонтной организации было выплачено страховое возмещение в размере 218003 рубля. На основании ст.ст.965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика 218003 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5380 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем марки Volkswagen Tiguan с г.р.з. №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю Genesis G90 с г.р.з. № движущемуся по главной дороге (л.д.79).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.80).

Автомобиль марки Genesis G90 с г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № (КАСКО), в связи с чем собственник указанного автомобиля обратился в рамках прямого урегулирования убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда перечислило страховую выплату (оплатило ремонт) в размере 218003 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.63,64).

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5380 рублей (л.д.62).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить:

- Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 218003 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5380 рублей, а всего в размере 223383 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят три) рубля.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.