Решение № 2-1423/2025 2-1423/2025~М-1138/2025 М-1138/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1423/2025

№2-1423/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 19 октября 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 020,98 руб. в период с 19 октября 2014 года по 03 октября 2022 года.

19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки права требования №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №-П. В период с 09 октября 2013 года по 23 сентября 2022 года ответчиком было внесено 0,00 руб. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 03 октября 2022 года. В период с 19 октября 2014 года по 03 октября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 53 020,98 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 19 октября 2014 года по 03 октября 2022 года в размере 53 020,98 руб., в том числе: основной долг – 21910, 06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8088,84 руб., комиссию в размере 16352, 71 руб., штрафы в размере 6669, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю РБ от 09 января 2025 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю РБ от 09 декабря 2024 года о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по договору № от 19 октября 2012 года (договор с АО «Тинькофф Банк»), а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, 14 ноября 2025 года в суд поступило возражение ответчика на исковое заявление ООО «ПКО «Феникс», согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Условиями договора займа запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.

Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.

Судом установлено, что 24 сентября 2012 года ФИО1 обратился в адрес АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты.

Во исполнение заключенного кредитного соглашения № АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику денежные средства путем открытия кредитной карты с денежным лимитом в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В период действия договора, ответчик пользовалась данной картой, совершал по ней операции, что подтверждается выпиской по договору №.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной линии №.

В заявлении своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими Условиями выпуска обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами по кредитным картам, тем самым ФИО1 присоединился к Условиям комплексного банковского обслуживания.

Согласно заключительному счету АО «Тинькофф Банк» размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 25 октября 2013 года составляет 53020,98 руб., в том числе: основной долг – 21910, 06 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 8088,84 руб., штрафы в размере 6669, 37 руб.

Ответчик свои обязанности по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняет.

19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки права требования №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №-П.

Как следует из имеющегося в материалах дела кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в нем не содержится прямых положений о запрете уступки прав по данному договору третьим лицам.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 №-КГ21-7-К8.

ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору № в размере 53 020,98 руб., в том числе: основной долг – 21910, 06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8088,84 руб., комиссию в размере 16352, 71 руб., штрафы в размере 6669, 37 руб., а также требование о полном погашении долга в указанном размере.

Из искового заявления следует, что в период с 19 октября 2014 года по 03 октября 2022 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Указанный расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком иного расчета не представлено.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю РБ от 09 января 2025 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю РБ от 09 декабря 2024 года о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по договору № от 19 октября 2012 года (договор с АО «Тинькофф Банк»), а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Ответчиком до вынесения судом решения было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО1 в связи с не регулярными и не в полном объеме погашением кредитной задолженности. Заключительная счет-выписка была направлена в адрес ответчика 25 октября 2013 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 4.17 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в срок определенный банком, со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

По смыслу указанных положений, трехлетний срок исковой давности по договору начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.

В силу п. 8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок исковой давности по требованию АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с 26 декабря 2013 года со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке от 25 октября 2013 года.

19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки права требования №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №-П.

09 декабря 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о карте.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

09 января 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю РБ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю РБ от 09 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-4431/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 19 октября 2012 года (договор с АО «Тинькофф Банк»), а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности – 09 декабря 2024 года, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.