Решение № 12-444/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-444/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 31 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО7 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника Мухаметзянова Р.Ф., действующего на основании ордера серия №... №... от 05 мая 2017 года,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев жалобу защитника Мухаметзянова Р.Ф., поданную в интересах ФИО7, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года, которым:

ФИО7, дата рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО8 от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что 02 февраля 2017 года в 17.00 час., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., на адрес совершила дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с автомашиной ..., гос.рег.знак ..., после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) (л.д.3).

Производство по делу проводилось в форме административного расследования (л.д.31), дело направлено на рассмотрение в суд (л.д.2).

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, признав доказанным факт оставления ФИО7 места ДТП, участником которого она являлась, вынес указанное постановление от 28 апреля 2017 года о назначении административного наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года защитник Мухаметзянов Р.Ф. в интересах ФИО7 предлагает его отменить, при установлении малозначительности административного правонарушения производство по делу прекратить. Указывает, что судом неверно оценены обстоятельства дела и не применены материальные нормы права, подлежащие применению.

В возражениях на жалобу ФИО2. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, указывая на обоснованность выводов суда.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО7, защитника Мухаметзянова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО3., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования Правил дорожного движения ФИО7 не выполнены.

При составлении протокола об административном правонарушении 20 апреля 2017 года ФИО7 с нарушением пункта 2.5 ПДД РФ не согласилась, пояснила, что в данном ДТП не участвовала (л.д.3).

Несмотря на первоначальные объяснения ФИО7 о том, что в указанное день и время ДТП не совершала, ее вина подтверждается схемой места ДТП, где зафиксировано место наезда и отсутствие автомобиля ФИО7 на месте ДТП (л.д.6).

При рассмотрении дела в районном суде ФИО7 вину признала в полном объеме.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО4., 02 февраля 2017 года он припарковал свой автомобиль ... напротив дома №... по ул..... Возвращаясь с ТЦ ..., при переходе дороги у него в кармане сработал брелок от сигнализации автомашины, подбегая к ней, увидел отъезжающую с правой стороны его автомашины автомобиль ... белого цвета, гос.рег.знак .... За рулем сидела женщина (л.д.8).

Также по показаниям потерпевшего ФИО5., он обращался к ФИО7 по поводу фиксации ДТП, однако она уклонялась от явки в полицию.

Согласно заключению эксперта №... от 24 марта 2017 года, ответить на поставленные вопросы не представилось возможным в связи с тем, что владелец автомобиля ..., гос.рег.знак ..., от изъятия образцов лакокрасочного покрытия и полимерного материала отказался (л.д.13-16).

Согласно заключению эксперта №... от 05 апреля 2017 года, в момент столкновения автомобиль ... передней правой частью контактировал с правой боковой стороной автомобиля .... Согласно исследовательской части заключения, на переднем бампере автомобиля ... обнаружены следы скольжения в виде многочисленных трасс, царапин и борозд с отслоением лакокрасочного покрытия, наблюдаются участки со следами ремонта, а именно в виде закрашивания вышеуказанных следов (л.д.18-21).

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о нарушении ФИО7 пункта 2.5 ПДД является правильным. Юридическая оценка ее действиям по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований считать правонарушение малозначительным не имеется, что исключает прекращение производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела и привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено с участием ФИО7, защитника Мухаметзянова Р.Ф., потерпевшего ФИО6.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело №...