СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5158/2025 2-5158/2025~М-4003/2025 М-4003/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-5158/2025

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское

Дело № 2-5158/2025

УИД 36RS0006-01-2025-007876-35

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ладыжевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (ответчик) был заключен кредитный договор №271-Р-99482975 (SAMMCPB000537862466) от 05.07.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» 16.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 120 654,47 руб. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 101912,63 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №271-Р-99482975 (SAMMCPB000537862466) от 05.07.2013 года в размере 101912,63 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4057,38 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против требования иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требование иска ООО ПКО «РСВ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.07.2013 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №271-Р-99482975 (SAMMCPB000537862466). Согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно договору уступки прав требования, заключенному между банком (первоначальным кредитором) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» 16.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 120 654,47 руб., из которой:-задолженность по основному долгу - 50092,72 руб. (ОДУ);

-задолженность по процентам за пользование – 51 824,84 руб. (ПП);

-задолженность по комиссиям - 150 руб. (ПК);

-сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 16967,71 руб. (ПУ);

-задолженность по госпошлине – 1619,18 руб. (Г).

30.11.2020 Мировым судьей судебного участка № <адрес> района г.Воронежа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору №271-Р-99482975 (SAMMCPB000537862466) от 05.07.2013 в сумме 101917,58 руб. и расходов по уплате госпошлины а размере 1 619,18 руб., который 19.08.2022 был отменен определением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области.

После отмены судебного приказа ответчиком были внесены денежные средства в размере 4,95 руб.

По состоянию на дату обращения в суд (26.09.2025) задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору №271-Р-99482975 (SAMMCPB000537862466) от 05.07.2013 составляет 101912,63, с учетом суммы полученного платежа в размере 4,95 руб. (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период за который образовалась задолженность с 05.07.2012 по 23.10.2020.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 заключенному между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.

По договору уступки прав требования от 16.11.2021 заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» 16.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № №271-Р-99482975 (SAMMCPB000537862466) от 05.07.2013 в размере 101 912,63 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО ПКО «РСВ» была уплачена государственная пошлина в размере 4 057,38 рубля, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 10.08.2012 года) задолженность по кредитному договору № №271-Р-99482975 (SAMMCPB000537862466) от 05.07.2013 в размере 101 912,63 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4057,38 рублей, а всего – 105 970 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Тимохина Т.А.

Мотивированное заочное решение составлено 14.01.2026