Решение № 2-1253/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1253/2017Дело № 2-1253/2017 Поступило в суд 09.08.2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2017 г. <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.В., при секретаре Дяденко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Вертковская-<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени, ТСЖ «Вертковская - 38» обратилось в <адрес> суд <адрес> с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 51 955,14 рублей, в размере 26 901,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1 является собственником <адрес>, площадью 38,8 кв.м., по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые не оспорены и недействительными не признаны. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>. В судебном заседании представители истца – ТСЖ «Вертковская – <адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.88-90), просила применить срок исковой давности по требованиям, взыскав задолженность за последние три года. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53-54,91), договором продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). Согласно выписке из домовой книги ФИО1 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.55). Как указала ФИО1 в судебном заседании, зарегистрированные лица в данном жилом помещении не проживают, она как собственник должна нести одна все расходы. Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая полезная площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 37,5 кв.м. (л.д.77). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН и решением об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91). Управление многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Вертковская – <адрес> что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.78) следует, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 51 955,14 рублей. Начисления производились согласно тарифам, утвержденным решениями общих собраний собственников многоквартирного дома (л.д.31-51). Тарифы ответчиком не оспариваются. В судебном заседании ответчиком оспаривался произведенный истцом расчет задолженности, поскольку учитывалась общая площадь жилого помещения 38,8 кв.м., когда в действительности общая площадь жилого помещения 37,5 кв.м. Суд соглашается с доводами ответчика и считает установленным в судебном заседании, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 37,5 кв.м., а не 38,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), решением об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости внесены изменения в общую площадь жилого помещения (л.д.91). Кроме того, в судебном заседании ответчиком представлены платежные документы (л.д.79-83,92-97), а также расширенная выписка из лицевого счета (л.д.76,98), из которых следует, что начисления по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ производились исходя из размера общей площади 37,5 кв.м. Из представленных ответчиком также платежных документов и расширенной выписки из лицевого счета (л.д.92-98) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую истец просит взыскать задолженность), у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> 258,30 рублей, полностью погашена задолженность по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебном заседании согласилась с указанной задолженностью, однако просила применить трехлетний срок исковой давности, и взыскать с нее задолженность за последние три года. В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Статьей 199. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что и сковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из указанных норм права, учитывая, что срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу, а с иском в суд обратился истец только ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока в судебном заседании истцом, не заявлено. Как указал представитель истца, в суд с иском ранее не обращались, так как надеялись, что ответчиком задолженность будет добровольно погашена. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 453,89 рублей исходя из утвержденных тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников многоквартирного дома и общей площади 37,5 кв.м. При этом суд, не принимает во внимание расчет представленный истцом и ответчиком (л.д.108-109), в связи с чем, производит самостоятельно расчет, согласно которому: 1) тариф за 2014 год в размере 18,35 рублей * 37,5 кв.м. = 688,13 рублей * 7 мес. 13 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4 115,13 рублей; 2) тариф за 2015 год в размере 19,10 рублей * 37,5 кв.м. = 716,25 рублей * 12 мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8 595 рублей; 3) тариф за 2016 год в размере 19,10 рублей * 37,5 кв.м. = 716,25 рублей * 12 мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8 595 рублей; 4) тариф за 2017 в размере 19,10 рублей * 37,5 кв.м. = 716,25 рублей * 3 мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 148,75 рублей. Итого 24 453,89 рублей. В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд считает, что истец доказал наличие у ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия задолженности, или задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истцом представлен расчет пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (л.д.9-30), и просит взыскать с ответчика пени в размере 26 901,61 рублей. Суд признает данный расчет неверным, так как произведен с допущенными нарушениями. В связи с этим производит самостоятельно расчет пени: сумма задолженности 24 453,89 рублей * 592 дня (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *8,25% * 1/300 = 3 981,09 рублей; 24 453,89 рублей * 165 дня (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *11,0% * 1/130 = 3 414,14 рублей; 24 453,89 рублей * 97 дня (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *10,5% * 1/300 = 1 915,87 рублей; 24 453,89 рублей * 189 дня (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *10,0% * 1/300 = 3 555,22 рублей; 24 453,89 рублей * 5 дня (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *9,75% * 1/300 = 91,7 рублей. Итого 12 958,02 рублей. Пунктом 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Суд считает, что размер пени 12 958,02 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить его до 7 000 рублей. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик просрочек по оплате не допускала, ДД.ММ.ГГГГ года просрочка возникла из-за тяжелого материального положения, вызванного затратами на лечение и похороны родителей ответчика (л.д.99-107). Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 143,62 рублей (л.д.5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковое заявление ТСЖ «Вертковская – <адрес> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Вертковская-<адрес>» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 24 453,89 рублей, пени в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 143,62 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ю.В.Зотова Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ТСЖ " Вертковская-38" (подробнее)Судьи дела:Зотова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1253/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1253/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1253/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1253/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1253/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1253/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1253/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1253/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1253/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1253/2017 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|