Решение № 2А-1658/2019 2А-1658/2019~М-2088/2019 М-2088/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-1658/2019

Дело № 2а-1658/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя и представителя административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1, выразившегося в непринятии соответствующих мер и действий, направленных на арест транспортного средства.

В обоснование административного иска указал, что постановлением пристава-исполнителя ОСП по г. Северску ФИО1 № ** от 19.01.2018 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ** от 12.01.2018, выданного Северским городским судом Томской области, возбуждено исполнительное производство № **. Как следует из материалов исполнительного производства, с которым он ознакомился 14.08.2019, в период с 19.01.2018 по 06.05.2018 никаких действий направленных на исполнение определения Северского городского суда Томской области от 12.01.2018 о наложении ареста на имущество должника, подлежащее немедленному исполнению, произведено не было. В результате бездействия пристава-исполнителя в указанный период имущество было сокрыто должником и реализовано.

Административный истец ФИО2, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области и представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО1 в судебном заседании административные требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что исполнительный документ содержит требование о наложении ареста на имущество Т., а именно, на автомобиль марки FORD **, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN **, государственный регистрационный знак **. 22.01.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и направлено в соответствующие регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД от 23.05.2019 автомобиль зарегистрирован на имя взыскателя ФИО2 14.08.2019 ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства, 14.10.2019 направил административное исковое заявление в суд. Административным истцом пропущен срок для обращения с данным иском. Также представлены дополнения к возражениям, в которых указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: [адрес], простой корреспонденцией. В связи с тем, что 20-21 января 2018 года являлись выходными днями, 22.01.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и направлено в соответствующие регистрирующие органы на автомобиль FORD **, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN **, государственный регистрационный знак **. В рамках исполнительного производства 22.01.2018 и 14.03.2018 осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: [адрес]. Проверить и установить факт местонахождения автомобиля не представилось возможным, по адресу должника оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Заявки и отчеты на привлечение судебного пристава по ОУПДС для обеспечения безопасности лиц ФССП при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе и выход по адресу должника в программном комплексе АМС ФССП России оформляются в электронном виде и печатной формы не имеют. Дополнительно пояснила, что ею было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, что является одной из первых мер наложения ареста. Постановление о наложении ареста не было вынесено сразу, поскольку не было установлено место нахождения должника, и владелец автомобиля. По выходу на адрес по месту жительства должника, ею не был составлен акт о проживании должника по данному адресу, по причине того, что соседи отказались расписываться в акте. В ответе из ГИБДД было указано, что автомобиль не зарегистрирован на имя должника. После чего, был направлен запрос в ГИБДД для выяснения принадлежности автомобиля. В июле 2018 было установлено место нахождения должника, после чего был произведен арест. С должника было взято объяснение о том, что автомобиль был продан.

Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области и представителя административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно п. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46(часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вместе с тем, по смыслу статьи 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий: оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя соблюдение ФИО2 сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о своевременности такого обращения, поскольку несовершение действий со стороны судебного пристава-исполнителя после указанного срока не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. Доводы стороны административного ответчика о пропуске срока не нашли своего подтверждения, доказательств указанному обстоятельству в материалы дела не представлено.

При разрешении требований административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Тем самым вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Предназначение исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений заключается в принудительном исполнении судебного решения, осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного органа принудительного исполнения (ФССП России) - судебным приставом-исполнителем.

Так, статьями 2, 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника.

Названная норма содержит не исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Характер, перечень, объем и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80).

Анализ вышеприведенных правовых норм показывает, что процедура исполнительного производства характеризуется вариативностью совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения. При этом данные меры и исполнительные действия различны.

В силу абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № **, возбужденное 19.01.2018 на основании исполнительного листа ФС № ** от 12.01.2018, выданного Северским городским судом Томской области, предмет исполнения: наложение ареста на имущество Т., зарегистрированного по [адрес], а именно, на автомобиль марки FORD **, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN **, государственный регистрационный знак **, в отношении должника Т., в пользу взыскателя ФИО2

27.07.2018 Т. дано объяснение о том, что автомобиля марки FORD **, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN **, государственный регистрационный знак ** продан на авторазбор в марте 2018 года.

27.07.2018 судебным приставом наложен арест на автомобиль FORD **, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN **, государственный регистрационный знак **, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Обращаясь в суд с административным иском административный истец указал, чтов период с 19.01.2018 по 06.05.2018 действий, направленных на исполнение определения Северского городского суда Томской области от 12.01.2018 о наложении ареста на имущество должника, подлежащее немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведено не было.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля FORD **, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN **, государственный регистрационный знак **.

19.01.2018, 22.01.2018, 13.02.2018 судебным приставом-исполнителем после возбуждения производства, были сделаны запросы к операторам связи, банки, ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России, в ПФ, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах.

На вышеуказанные запросы поступили ответы об отсутствии имущества у должника.

В рамках исполнительного производства 22.01.2018, 14.03.2018 осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: [адрес], однако осуществить исполнительные действия не представилось возможным, в связи с отсутствием должника.

Данные обстоятельства подтверждаются заявками на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от 22.01.2018, 14.03.2018 и скриншотами с сайта ДИС ФССП России.

27.07.2018 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, оформлен акт, в котором указано, что вблизи территории около дома по [адрес], автомобиль FORD **, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN **, государственный регистрационный знак **, не установлен.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 25.09.2018 Т. по [адрес] не проживает, ранее снимали квартиру, сейчас проживает военнослужащий; со слов соседки по [адрес] проживает женщина с ребенком, автомобиль FORD **, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN **, государственный регистрационный знак **, вокруг территории дома не обнаружен.

Согласно объяснению Т. от 06.05.2019 принять требования о предоставлении автомобиля автомобиль FORD **, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN **, государственный регистрационный знак **, отказывается в связи с продажей автомобиля, кому продан автомобиль не помнит.

В судебном заседании также установлено, что судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы для установления местонахождения автомобиля, который согласно ответу ГИБДД от 23.05.2019 зарегистрирован на имя взыскателя ФИО2, дата регистрации автомобиля – 12.11.2011.

Доводы административного ответчика о том, что заявки и отчеты на привлечение судебного пристава по ОУПДС для обеспечения безопасности лиц ФССП при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе и выход по адресу должника в программном комплексе АМС ФССП России оформляются в электронном виде и печатной формы не имеют, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются заявками и отчетами от 22.01.2018, от 14.03.2018. Из данных документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с привлечением судебного пристава по ОУПДС для обеспечения безопасности осуществлялись исполнительные действия в рамках исполнительного производства № **.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. При этом следует отметить, что длительность неисполнения требований исполнительного документа обусловлена отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения должника Т., о принадлежности автомобиля, невозможностью вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии соответствующих мер и действий, направленных на арест транспортного средства в период с 19.01.2018 по 06.05.2018, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2019-003287-87