Решение № 2А-5468/2024 2А-5468/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-5468/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года

Дело № 2а-5468/2024 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействий должностных лиц незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3, выразившейся в нарушении ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в части отсутствии контроля за деятельностью подразделения; - обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 23.03.2022, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; - признать незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в длительном не принятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства; - обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства; - обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение (л.д. 3-5).

В обоснование требований административный истец указал, что административным ответчиком было допущено вышеуказанное действие, что нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 20.02.2024, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Выборгского РОСП, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 23.03.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 037704419 от 07.02.2022, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 (л.д. 16-17).

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП в ходе исполнения названного исполнительного производства, в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства..(л.д. 37-86)

В рамках исполнительного производства вынесены постановления от 05.04.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ "УБРИР", 18.04.2022 – Банк ВТБ, АО " Банк Русский Стандарт", КБ "Русский Славянский Банк", Банк ВТБ, 10.10.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. (л.д. 21-36)

12.03.2024 судебным приставом исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий в виде выхода на территорию, в результате которого было установлен должник, однако, имущества не установлено (л.д. 88-89).

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР в отношении должника, а так же 20.05.2024 поступил ответ из Рострееста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которого, отсутствуют сведения о недвижимости у ФИО4 (л.д.98-103)

Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия СПИ которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, в настоящее время осуществляются действия направленные на взыскание, поступающие от должника денежные средства распределяются взыскателю.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этих целей судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, однако, данные меры к положительному результату для взыскателя пока не привели, по исполнительному производству осуществляются исполнительные действия.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По смыслу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из административного искового заявления административный истец оспаривает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3 выразившееся в не осуществлении контроля за сотрудниками вверенного ему подразделения, в нарушении организации работы подразделения.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено, осуществление старшим судебным приставом контроля непосредственно по каждому исполнительному производству. Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Административный истец с заявлением к начальнику отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3 А.Н об осуществлении подобного контроля не обращался, исполнение требований ст. 64 Закона об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения требований административного иска должно быть установление обстоятельств нарушения прав административного истца неправомерным бездействием.

В рассматриваемом случае бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 установлено не было, как не установлено и бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3 А.Н, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействий должностных лиц незаконным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина