Решение № 2-3653/2019 2-3653/2019~М-2953/2019 М-2953/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3653/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3653/19 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген г/н <номер> под управлением водителя ФИО1 и автомашины Шевроле с г/н <номер> под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки Фольксваген г/н <номер> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м Фольксваген г/н <номер> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которые выплатили страховое возмещение в сумме <...> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована была на момент ДТП в ООО СК «Согласие». СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к ООО СК «Согласие» о возмещении выплаченного ими страхового возмещения, которое ими было исполнено, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему лицу вред в размере произведенной страховой выплаты, ели до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и /или не предоставило по требованию страховой данное транспортное средство для проведения осмотра и/или независимой экспертизы. Таким образом, у истца возникло право требования в порядке регресса к ответчику- виновнику ДТП.

Добровольно ответчик сумму ущерба не выплатил. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО2 не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген г/н <номер> под управлением водителя ФИО1 и автомашины Шевроле с г/н <номер> под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль марки Фольксваген г/н <номер> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м Фольксваген г/н <номер> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которые выплатили страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована была на момент ДТП в ООО СК «Согласие».

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к ООО СК «Согласие» о возмещении выплаченного ими страхового возмещения, которое ими было исполнено, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему лицу вред в размере произведенной страховой выплаты, ели до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и /или не предоставило по требованию страховой данное транспортное средство для проведения осмотра и/или независимой экспертизы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если размер не установлен законом.

Сумму ущерба следует взыскать с ответчика.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 года