Решение № 2-817/2023 2-817/2023~М-620/2023 М-620/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-817/2023

Гражданское дело № 2-817/2023

28RS0017-01-2023-000925-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования дом детского творчества к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на гараж и земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное автономное учреждение дополнительного образования дом детского творчества, обратилось с настоящим иском к ФИО1, где просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: --, с кадастровым номером -- и земельный участок с кадастровым номером --

В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что здание, расположенное по адресу: -- закреплено за МОАУ ДО ДДТ на праве оперативного управления. В здании, помимо МОАУ ДО ДДТ, располагается встроенный гараж с кадастровым номером -- и земельный участок с кадастровым номером --. Данный гараж принадлежит ФИО1. В адрес МОАУ ДО ДДТ -- за -- Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по -- и -- вынес предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. По итогам внеплановой выездной проверки выявлено нарушение: к объекту защиты класса функциональной пожарной безопасности Ф4.1 пристроена автостоянка (гараж). Демонтаж гаража невозможен, поскольку он находится в частной собственности. Директор была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. В июне 2023 г. ОНД по -- будет проводиться повторная проверка исполнения предписания, и учреждение может быть привлечено к административной ответственности за наличие гаража в здании, который

создает угрозу возникновения пожара в здании. На основании п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В пункте 52 Постановления 10/22 отмечается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности, директор ФИО4, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдел по надзору деятельности и профилактической работы по г. Свободному и Свободненскому району, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6).

Как следует из материалов дела и пояснения сторон здание, расположенное по адресу: -- закреплено

за МОАУ ДО ДДТ на праве оперативного управления. В здании, помимо МОАУ ДО ДДТ, располагается встроенный гараж с кадастровым номером -- и земельный участок с кадастровым номером --

Как установлено в ходе судебного разбирательства основанием для обращения в суд послужило предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности --, требование, которого нарушены.

Встроенный гараж с кадастровым номером -- и земельный участок с кадастровым номером -- принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от --.

Согласно представленных свидетельств о праве собственности истцу принадлежат следующие объекты недвижимости:

Культурно-бытовой комплекс, назначение: нежилое здание 2-этажный, площадью 2363.3 кв.м., адрес: --. КН --

Учебный корпус --, назначение: нежилое здание 2-этажный, площадью 1246,7 кв.м., адрес: --. КН --

Учебный корпус --, пристройка (переход), назначение: нежилое здание 2- этажный, площадью 1643,5кв.м., адрес: --. КН --

Сопоставив обстоятельства по делу с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истец не является собственником спорного гаража с кадастровым номером -- и земельного участка с кадастровым номером -- на котором расположен гараж.

В соответствии с вышеназванным предписанием следует, что к объекту защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 пристроена автостоянка (гараж) и руководителем МОАУ ДО ДДТ нарушены ст. 4,5 ФЗ --, п. 6.11.6СП 4.13130.2013 и п. 4.10 СП 13.13330.2016.

Статьями 4 и 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" регламентировано Техническое регулирование в области пожарной безопасности и Обеспечение пожарной безопасности объектов защиты. Данными статьями не указаны нарушения и способы их устранения, и отсылка в предписании на данный закон регламентирует право инспекторов применять иные локальные акты при проведении проверок. В соответствии со ст. 152 данного закона Федеральный закон вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования (то есть 02.08.2008 г.)

Ссылка на п.6.11.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространение пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в постановлении

является незаконной в связи с тем, что раздел 6.11. Требования к автомобильным стоянка утратил силу с 1 марта 2022 года. - Приказ МЧС России от 17.12.2021 N 880. Следовательно, на момент вынесения предписания (14 июля 2022 г.) данный пункт свода правил не действовал и соответственно не применим.

В соответствии с п. 4.10 СП 13.13330.2016 Стоянки легковых автомобилей, встроенные в здания подкласса функциональной пожарной опасности Ф 1.3, должны быть только с постоянно закрепленными местами для индивидуальных владельцев.

Размещать стоянки автомобилей непосредственно под встроенными в другие здания помещениями подклассов функциональной пожарной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 не допускается.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Данный нормативный документ принят (введен в действие) --. Разрешение на строительство гаража получено ФИО6 в 1992 году следовательно СП 13.13330.2016 не применим к данным правоотношениям. Кроме того, в соответствии с п. 1.1 данного нормативного акта настоящий свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств.

Следовательно, исходя из изложенного, следует, что в качестве обоснования иска невозможно принять позицию истца по нарушению норм регламентирующих размещение гаража в здании ДДТ. Иных оснований нарушения прав истца в исковом заявлении не содержится.

ФИО1 является третьим собственником гаража, его право зарегистрировано в установленном порядке.

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования дом детского творчества к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на гараж и земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования дом детского творчества к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на гараж и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда В.В. Шестопалов