Решение № 2-2252/2020 2-2252/2020~М-1869/2020 М-1869/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2252/2020

Гражданское дело № 2-2252/2020

УИД 74RS0030-01-2020-004674-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора от 09 апреля 2020 года на оказание услуг по предоставлению автомобиля Г., государственный регистрационный знак №, взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору 282 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 2020 года заключил с ответчиком договор, согласно которому последний обязался предоставить истцу транспортное средство в течение 20 рабочих дней со дня получения предоплаты. 10 апреля 2020 года ответчик получил аванс в размере 282 000 руб.

В установленные сроки обязательства по договору не выполнены, в связи с чем, 04 августа 2020 года в адрес ИП ФИО2 им направлена претензия о необходимости возврата аванса, однако никаких действий со стороны ответчика по его требованиям не предпринято.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 апреля 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на предоставление автомобиля Г., государственный регистрационный знак №, в следующей комплектации: кабина окрашена, ДВС ЗМЗ 409 на базе ЗМЗ 405, установлено ГБО 4-го поколения с баллоном на 130 литров, шасси удлиненное до 5,3м с установленными дисковыми тормозами на задние ступицы и пневмоподвеской заднего моста. На шасси установлена европлатформа с распашными воротами, покрытая влагостойкой фанерой и платформа с 3-мя загрузками под черным тентом (л.д. 25-26).

По условиям договора заказчик взял на себя обязательство оплатить, а исполнитель - своевременно оказать услуги по предоставлению автомобиля.

Стоимость услуг по договору составила 470 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора установлен порядок оплаты оказанных услуг заказчиком: предоплата в сумме 60% от обговоренной общей суммы всех работ и 40% при получении автомобиля.

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ, который начинается со дня получения предоплаты и исчисляется 20 рабочих дней, но в указанный срок обязательства ответчиком не исполнены.

Как следует из скриншотов переписки между ФИО1 и ФИО2, по указанию ответчика на карту ФИО5 с карты ФИО4 (супруги истца) ФИО1 направил денежные средства в размере 282 000 руб. (л.д. 32-44).

Факт поступления денежных средств на счет ФИО5 от ФИО4 в размере 282 000 руб. с назначением платежа - 60% от стоимости авто без НДС, подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» (л.д. 72-73).

04 августа 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 46-47, 49).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком доказательств несения расходов, связанных с исполнению обязательств по договору на оказание услуг, суду не предоставлено.

Учитывая право потребителя отказаться от исполнения договора, направление ФИО1 в адрес ответчика претензии о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании суммы полученной ответчиком ИП ФИО2 предоплаты в размере 282 000 руб.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком ИП ФИО2 по договору на оказание услуг от 09 апреля 2020 года денежных средств от ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 141 000 руб. (282 000 * 50 %).

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг № 4 от 20 августа 2020 года, акт сдачи-приемки работ, согласно которому ФИО6 ФИО1 оказаны услуги по подготовке искового заявления к ответчику ИП ФИО2 на сумму 8 000 руб. (л.д. 51-54).

Факт оплаты юридических услуг подтвержден кассовым чеком от 20 августа 2020 года, согласно которой ФИО6 получила 8 000 руб. (л.д. 55).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, подготовку искового заявления в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор на оказание услуг от 09 апреля 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору на оказание услуг от 09 апреля 2020 года в качестве предварительной оплаты в размере 282 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 141 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2020 года.