Решение № 2-3335/2018 2-3335/2018~М-2836/2018 М-2836/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-3335/2018

Дело №2-3335/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 заем в иностранной валюте 16 000 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем ФИО1 просит взыскать сумму займа в размере 16 000 евро в сумме эквивалентной российскому рублю по курсу Центрального Банка РФ на принятия судебного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске обстоятельствам, пояснил что ФИО1 находился с ФИО2 в дружеских отношениях, в связи с чем ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 по просьбе последнего.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ трижды извещен судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и совпадающему с местом регистрации согласно справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – <адрес>, однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой и посредством телеграммы, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованным ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении, телеграмма не получена ответчиком, отделение связи предоставило сведения о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной истца представлен оригинал расписки, из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения взял в долг 16 000 евро, которые обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО2 не представлены возражения относительно безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ либо получения от истца денежных средств в меньшем размере, чем указано в расписке.

Свидетель ФИО3, опрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила суду, что состоит в фактических брачных отношениях с истцом, они имеют совместную дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ней и к ФИО1 с просьбой дать взаймы денежные средств на развитие бизнеса, и, поскольку их семьи находились в дружеских отношениях, ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 16 000 евро, которая хранилась у них дома. ФИО3 пояснила, что денежная сумма была получена от продажи объекта недвижимого имущества и переведена в валюту с целью сбережения денежных средств. При передаче денежных средств ФИО2 самостоятельно составил расписку и передал ее ФИО1

Представитель истца настаивал в судебном заседании, что ФИО2 до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, требования истца о возврате суммы займа остались без ответа.

Так, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодек4са РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил в долг денежные средства в сумме указанной в расписке 16 000 евро с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает довод истца о передаче денежных средств на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ФИО2 денежного обязательства долгового характера, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Таким образом, из буквального толкования расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма получена заемщиком и установлен срок ее возврата. Текст расписки содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, срок его возврата, что достоверно подтверждает факт передачи денежных средств ответчику, а потому представленная ФИО1 расписка является допустимым письменным доказательством, которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

Отсутствие же в долговой расписке данных о заимодавце (его фамилии, имени, отчества) не свидетельствует о незаключении договора займа, поскольку, нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно истец является заимодавцем по этому договору, что согласуется с приведенными выше нормами п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых расписка выдается заемщиком (должником) заимодавцу в подтверждение факта получения им от заимодавца денежных средств.

Этот вывод следует из нормы п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым выданный должником кредитору в удостоверение обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 140 Гражданского кодекса РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 евро в эквивалентном размере в сумме 1 193 284 рубля 80 копеек, исходя из следующего расчета:

16 000 х 74,5803, где 16 000 евро – сумма долга на момент рассмотрения дела; 74,5803 – официальный курс рубля к доллару США, установленный Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 580 рублей, которые оплачены истцом при подаче искового заявления и подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в рублевом эквиваленте в размере 1 193 284 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 580 рублей, а всего взыскать 1 207 864 (один миллион двести семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова