Решение № 2-1046/2020 2-1046/2020~М-814/2020 М-814/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1046/2020

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, указывая на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по паспорту), ФИО1 (Илгизар) (по архивной справке Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ №/с от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (по аттестату о среднем образовании), ФИО1 и ФИО1 (по трудовым книжкам) одно и тоже лицо, однако в данных документах его данные указаны неполно и неверно. Данные документы принадлежат ему, однако подтвердить это во внесудебном порядке он не может, а установление данного факта имеет юридическое значение для оформления пенсии.

В судебном заседании заявитель не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявление поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Управления ПФР в <адрес> РТ в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, а также факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд находит доводы заявителя, изложенные в заявлении, убедительными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании: копиями паспорта серии 9205 №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, аттестата о среднем образовании от ДД.ММ.ГГГГ, а также и совпадением остальных данных в документах, из которых видно, что ФИО1 (по паспорту), ФИО1 (Илгизар) (по архивной справке), ФИО1 (по аттестату о среднем образовании), ФИО1 и ФИО1 (по трудовым книжкам) одно и тоже лицо, и последние документы принадлежат именно ему.

Таким образом, факт, установление которого просит заявитель, подтвержден. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение для оформления пенсии и этот факт не может быть подтвержден в ином порядке ввиду неустранимых противоречий в документах и реорганизации организаций, выдавших документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 (Илгизара), аттестата о среднем образовании, выданного на имя ФИО1, трудовой книжки колхозника от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, трудовой книжки серии AT-VI № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.