Приговор № 1-42/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский «25» июня 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сильвестрова А.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката, учредившего адвокатский кабинет Адвокатской палаты Рязанской области Мыслина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2019 года,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката учредившего адвокатский кабинет Адвокатской палаты Рязанской области Ведина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2019 года,

потерпевшего ФИО15

при секретаре судебного заседания Маниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> судимого приговором Спасского районного суда Рязанской области от 16.03.2018г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Спасского районного суда Рязанской области 24.10.2018г. продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Спасского районного суда Рязанской области от 13.06.2019г. отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 16.03.2018г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужденный отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в колонию-поселение,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2019 года в 22 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились у себя дома <адрес> где распивали спиртные напитки. В этот момент ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно с ним хищение принадлежащих ФИО15 алюминиевых листов, закрепленных на ограждении придомовой территории дома последнего <адрес> на что ФИО1 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15 осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО15 и желая их наступления, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 прибыли на участок придомовой территории дома ФИО15 <адрес> где 12 апреля 2019г. в 22 часа 35 минут по мотиву незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая, что действуют тайно, путем демонтажа от элементов конструкции ограждения, с использованием взятых с собой плоскогубцев, незаконно, тайно похитили, то есть совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащих ФИО15 трех алюминиевых листов, стоимостью <данные изъяты> за 1 лист, общей стоимостью <данные изъяты>, которые сложили во взятые с собой мешки. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 ФИО15 был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>, который для последнего является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний и полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний и полностью поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо собственного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, виновность ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данными им на следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 12 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут он находился дома по месту проживания и совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут 12 апреля 2019г. у них закончилось спиртное, и денежных средств на приобретение не было. В этот момент ФИО2 предложил ему совершить кражу алюминиевых листов с забора ФИО15 который является их соседом, с последующей их продажей, а на вырученные средства купить спиртные напитки. На данное предложение он согласился, так как у него также не было денежных средств. Для того, чтобы снять алюминиевые листы, он взял с собою плоскогубцы, ФИО2 взял картофельные мешки, находящиеся возле дома, чтобы похищенные алюминиевые листы положить в них, так как таким образом их легче было переносить. Примерно в 22 часа 30 минут 12 апреля 2019г. он совместно с ФИО2 вышли на улицу и отправились к соседскому приусадебному участку ФИО15 Подойдя к левой стороне соседского приусадебного участка примерно в 22 часа 30 минут 12 апреля 2019г., они, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, начали осматривать забор, а именно, как и на что крепятся алюминиевые листы. Впоследствии они обнаружили, что вышеуказанные листы прикручены на саморезы и на проволоку к столбам. С помощью плоскогубцев, которые он взял с собой заранее из дома, он открутил саморезы, и в дальнейшим они сняли листы. Для удобства их переноса, они погнули три алюминиевых листа, и положили их в мешки, которые также взяли с собой заранее из дома, и отправились к ФИО24 примерно в 22 часов 35 минут 12 апреля 2019г., который проживает <адрес> Придя к дому ФИО24 примерно в 23 часов 00 минут 12 апреля 2019 года, они предложили ему приобрести у них алюминиевые листы, которые были похищены, но о данном факте ФИО24 они не сказали. ФИО24 согласился купить данные листы за <данные изъяты> рублей, после чего вынес из дома денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Вырученные денежные средства они потратили на спиртные напитки. Так же добавил, что при нем находятся плоскогубцы, которыми он откручивал саморезы на алюминиевых листах, и он желает добровольно их выдать следователю <данные изъяты>

- показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 12 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут он находился дома по месту проживания, и совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут 12 апреля 2019г. у них закончилось спиртное, и денежных средств на приобретение не было. В этот момент ФИО2 предложил ему совершить кражу алюминиевых листов с забора ФИО15 который является их соседом, с последующей их продажей, а на вырученные средства купить спиртные напитки. На данное предложение он согласился, так как у него также не было денежных средств. Для того, чтобы снять алюминиевые листы, он взял с собою плоскогубцы, ФИО2 взял картофельные мешки, находящиеся возле дома, чтобы похищенные алюминиевые листы положить в них, так как таким образом их легче было переносить. Примерно в 22 часа 30 минут 12 апреля 2019 г. он совместно с ФИО2 вышли на улицу и отправились к соседскому приусадебному участку ФИО15 Подойдя к левой стороне соседского приусадебного участка примерно в 22 часа 30 минут 12 апреля 2019г., они, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, начали осматривать забор, а именно, как и на что крепятся алюминиевые листы. Впоследствии они обнаружили, что вышеуказанные листы прикручены на саморезы и на проволоку к столбам. С помощью плоскогубцев, которые он взял с собой заранее из дома, он открутил саморезы, и в дальнейшим они сняли листы. Для удобства их переноса, они погнули три алюминиевых листа и положили их в мешки, которые также взяли с собой заранее из дома, и отправились к ФИО24 примерно в 22 часов 35 минут 12 апреля 2019г., который проживает <адрес>. Придя к дому ФИО24 примерно в 23 часов 00 минут 12 апреля 2019 года, они предложили ему приобрести у них алюминиевые листы, которые были похищены, но о данном факте ФИО24 они не сказали. ФИО24 согласился купить данные листы за <данные изъяты> рублей, после чего вынес из дома денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Вырученные денежные средства они потратили на спиртные напитки <данные изъяты>

- показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что 12 апреля 2019 года в вечернее время он вместе со своим родственником ФИО1 были дома по месту проживания, где употребляли алкогольные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут 12 апреля 2019г. у них закончилось спиртное, а денежных средств на приобретение не было. Ввиду данных обстоятельств он предложил ФИО1 совершить кражу алюминиевых листов, которые были прикручены на соседском заборе, принадлежащих ФИО15 с последующей целью сдать их и на вырученные средства купить спиртные напитки, так как денежных средств у них не было, на что ФИО1 согласился. Для того, чтобы снять алюминиевые листы ФИО1 взял с собою плоскогубцы. Примерно в 22 часа 30 минут 12 апреля 2019г. он совместно с ФИО1 вышли на улицу и отправились к соседскому приусадебному участку ФИО15 Подойдя к левой стороне соседского приусадебного участка, они осмотрелись по сторонам, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они начали осматривать забор, а именно, как и на что крепятся алюминиевые листы. Впоследствии они обнаружили, что вышеуказанные листы прикручены на саморезы и на проволоку к столбам. С помощью плоскогубцев, которые ФИО1 взял с собой заранее из дома, они открутили саморезы и в дальнейшем сняли листы. Для удобства их переноса, они погнули три алюминиевых листа и положили их в мешки, которые также взяли с собой заранее из дома, и отправились к ФИО24 который проживает <адрес> ФИО24 они предложили приобрести у них алюминиевые листы, которые были ими похищены, но о данном факте ФИО24 они не говорили. ФИО24 согласился купить данные листы за <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства они потратили на спиртные напитки <данные изъяты>

- показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 12 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут он вместе со своим родственником ФИО1 были дома по месту проживания, где употребляли алкогольные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут 12 апреля 2019г. у них закончилось спиртное, а денежных средств на приобретение не было. Ввиду данных обстоятельств он предложил ФИО1 совершить кражу алюминиевых листов, которые были прикручены на соседском заборе, принадлежащих ФИО15 с последующей целью сдать их, и на вырученные средства купить спиртные напитки, так как денежных средств у них не было, на что ФИО1 согласился. Для того, чтобы снять алюминиевые листы, ФИО1 взял с собою плоскогубцы, он взял картофельные мешки, чтобы похищенные алюминиевые листы положить в них. Примерно в 22 часа 30 минут 12 апреля 2019г. он совместно с ФИО1 вышли на улицу и отправились к соседскому приусадебному участку ФИО15 Подойдя к левой стороне соседского приусадебного участка, примерно в 22 часа 30 минут 12 апреля 2019г., они осмотрелись по сторонам, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, они начали осматривать забор, а именно, как и на что крепятся алюминиевые листы. Впоследствии они обнаружили, что вышеуказанные листы прикручены на саморезы и на проволоку к столбам. С помощью плоскогубцев, которые ФИО1 взял с собой заранее из дома, они открутили саморезы, и в дальнейшем сняли листы. Для удобства их переноса, они погнули три алюминиевых листа и положили их в мешки, которые также взяли с собой заранее из дома, и отправились к ФИО24 примерно в 22 часа 35 минут 12 апреля 2019г., который проживает <адрес> ФИО24 они предложили приобрести у них алюминиевые листы, которые были ими похищены, но о данном факте ФИО24 они ничего не говорили. ФИО24 согласился купить данные листы за <данные изъяты> рублей, после чего вынес из дома денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Вырученные денежные средства они потратили на спиртные напитки <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО15 данными им в ходе судебного заседания, который показал, что 12.04.2019г. около 22 часов 30 минут он услышал треск металлических листов, и залаяла собака. Выйдя на улицу, он обнаружил отсутствие трех алюминиевых листов с забора между его гаражом и сараем дома <адрес>. Приобретал данные листы в 2018 году, за <данные изъяты> рублей. С заключением эксперта № согласно которому было установлено, что остаточная стоимость похищенных трех алюминиевых листов длиной 2 м., шириной 1,5 м. и толщиной 1,5 мм каждый, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на 12 апреля 2019г., составляет <данные изъяты> он полностью согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает и дохода не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО24 данными им на предварительном следствии, согласно которых 12.04.2019г. около 23 часов 00 минут к нему домой по месту жительства пришли ФИО2 и ФИО1, ранее он их знал, они проживают <адрес>. У них с собою были три алюминиевых листа, находящиеся в отдельных картофельных мешках белого цвета, которые они предложили их ему купить. Он спросил ворованные листы эти, на что ребята ответили, что они их нашли. После этого он согласился их приобрести для собственных нужд, так как периодически он сдает металл, когда у него нет денежных средств, и данные листы могли ему пригодиться для этой цели, чтобы выручить денежные средства. Ребята предложили за данные листы <данные изъяты> рублей, он согласился купить за названную сумму, после этого он отдал вышеуказанным лицам <данные изъяты> рублей и забрал 3 алюминиевых листа в картофельных мешках. После этого ФИО2 и ФИО1 ушли. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что вышеуказанные листы были украдены, после чего данные листы были им добровольно выданы сотрудникам полиции. Картофельные мешки он выкинул в связи с тем, что они были непригодны для переноса каких-либо вещей <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО48 данными ею в судебном заседании, которая показала, что 15.04.2019г. она производила уборку придворовой территории. В этот момент она увидела, что отсутствует часть алюминиевых листов на заборе у ФИО15 которые отгораживали её двор с их гаражом. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 сознались ей, что они похитили указанные листы, продали их, а на вырученные денежные средства приобрели спиртное.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> Таким образом, было установлено место совершения преступления <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен участок местности, <адрес>. В ходе осмотра были изъяты три алюминиевых листа <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по Спасскому району Рязанской области были изъяты плоскогубцы марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 плоскогубцы марки <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: плоскогубцами марки <данные изъяты> изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и в последующем возвращены владельцу <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ три алюминиевых листа <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: три алюминиевых листа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему <данные изъяты>

- заключением эксперта № согласно которого фактическая стоимость похищенных трех алюминиевых листов длиной 2 м., шириной 1,5 м. и толщиной 1,5 мм. каждый, на момент совершения преступления в рыночных целях, действовавших на 12 апреля 2019г., составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 преступления, а также указал на место совершение преступления <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 преступления, а также указал на место совершение преступления <данные изъяты>

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из материалов дела, <данные изъяты> а также исходя из личности каждого подсудимого, характеризующих данных на подсудимых, сведений об их поведении во время совершения преступления, после него, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых ФИО1, ФИО2 и оснований полагать, что подсудимые совершили инкриминируемое им преступление в состоянии невменяемости, то есть в состоянии, при котором они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления подсудимые действовали осмысленно, целенаправленно и последовательно, без отрыва от происходящей ситуации, каких-либо неадекватных действий, свидетельствующих об их психическом расстройстве, не совершали, в связи с чем суд считает необходимым признать их вменяемыми в инкриминируемом им деянии.

Инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2 М.А. преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до пяти лет.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При этом суд, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначая подсудимым наказание, преследует цель восстановления социальной справедливости и исправление осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, придерживаясь принципа справедливости, указанного в ст. 6 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных на подсудимого ФИО1 <данные изъяты> Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию. Согласно характеристики с администрации МО – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района на ФИО1 он не работает, часто злоупотребляет спиртными напитками, чтобы добыть себе спиртное занимается собором металла, в администрацию поселения неоднократно поступали жалобы в устной форме на его поведение в обществе.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в процессе расследования уголовного дела давал правдивые, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличающие в совершении преступления соучастника ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает <данные изъяты> признание вины и что ранее он не судим

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из обстоятельств содеянного и как установлено в ходе судебного заседания, именно употребление спиртных напитков и, как следствие, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировало подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных на подсудимого ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 16.03.2018г. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно характеристики с администрации МО – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района на ФИО2 он не работает, часто злоупотребляет спиртными напитками, чтобы добыть себе спиртное занимается собором металла, до настоящего времени по своей халатности не имеет документа, удостоверяющего личность, в администрацию поселения неоднократно поступали жалобы в устной форме на его поведение в обществе.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в процессе расследования уголовного дела давал правдивые, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличающие в совершении преступления ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины и раскаяние в соедянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из обстоятельств содеянного и как установлено в ходе судебного заседания, именно употребление спиртных напитков и, как следствие, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировало подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.

В связи с установлением судом отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренного <данные изъяты> ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, а также применения к ним принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, социальной справедливости, целесообразности, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния на исправление осужденного ФИО1, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд, учитывает характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым ФИО2, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, что им в состоянии алкогольного опьянения совершено средней тяжести преступление против собственности, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть невозможно заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с приговором Спасского районного суда Рязанской области от 16.03.2018 года ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Спасского районного суда Рязанской области от 13 июня 2019 года условное осуждение по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 16.03.2018г. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ было отменено, ФИО2 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в колонию-поселение, срок наказания постановлено исчислять с 13.06.2019г.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 16 марта 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 25 июня 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора. ФИО2 необходимо засчитать в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 16.03.2018г. с 13.06.2019г. по 24.06.2019г. включительно.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ведина Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 в сумме 1800 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, вознаграждение адвоката Мыслина Г.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в сумме 2230 рублей подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 16 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 июня 2019г., то есть со дня постановления приговора. Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 16 марта 2018 года, с 13 июня 2019 года по «24» июня 2019 года включительно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мыслина Г.В., осуществлявшего в уголовном судопроизводстве защиту подсудимого ФИО1, в размере 2230 рублей отнести их на счет государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника – адвоката, учредившего адвокатский кабинет Адвокатской палаты Рязанской области Ведина Ю.А., осуществляющего защиту подсудимого ФИО2 в сумме 1800 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А. Сильвестров