Решение № 2-2480/2018 2-2480/2018~М-1857/2018 М-1857/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2480/2018

Дело № 2-2480/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о взыскании с ответчика суммы долга <***>, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <***>, пени <***>, обращении взыскания транспортное средство <***>, год выпуска ДД.ММ.ГГ, гос. номер <***>, <***>, цвет белый перламутр, определив способ продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены <***>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <***> с процентной ставкой за пользование займом 10% в месяц. Договором определен срок возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГ Пунктом 11.2 договора за нарушение срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог была передана указанная автомашина, предмет залога оценен сторонами в <***>. Заложенное автотранспортное средство внесено в нотариальный реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества. Обязательства по договору исполнены частично, ДД.ММ.ГГ внесена оплата в размере <***>. С учетом этого произведен расчет: <***> учтено на оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, остаток учтен в основном долге. Проценты по договору начислены за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пеня на сумму основного долга <***> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на требованиях настаивал по указанным основаниям. Возражая против доводов ответчика, пояснил, что поскольку обязательства не исполнены, проценты подлежат начислению до момента исполнения обязательств, указанным в договоре сроком возврата займа этот период не ограничивается.

Ответчик, ее представитель ФИО4 с требованиями согласились частично, в письменных возражениях на иск указали, что факт заключения договора займа на указанных условиях не оспаривают. Срок займа определен договором ДД.ММ.ГГ В п.6.2 договора установлена возможность пролонгации договора с обязательным заключением дополнительного соглашения, такое соглашение между сторонами не заключалось. Пеня подлежит начислению с ДД.ММ.ГГ на сумму <***> (<***> основной долг + <***> проценты за 1 месяц), а с ДД.ММ.ГГ, после оплаты долга <***>, на сумму <***>. При размере пени 2% в день процентная ставка составляет 730% в год, что противоречит действующему законодательству, нарушает права и свободы граждан. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, в силу ст. 10 ГК РФ отказать в защите нарушенного права. Просили установить размер пени 0,05 % в день, исходя из изложенной позиции, взыскать сумму долга <***>, пени <***>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства заключения между сторонами договора займа на сумму <***>, с условием начисления 10% в месяц за пользование займом, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. ДД.ММ.ГГ ответчиком оплачено по договору <***>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Как указано в п.6.1 договора договор действует до момента его фактического исполнения в срок, указанный в п.3.1. Согласно п.3.1 займ выдается на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В силу п.6.2 договора срок договора займа может быть пролонгирован при условии своевременной уплаты процентов за пользование займом в истекшем периоде.

Согласно п.8.1 договора заемщик обязан возвратить займ в срок, указанный в п.3.1 и оплатить проценты за пользование займом.

Таким образом, в договоре отсутствует условие об освобождении заемщика от оплаты процентов по договору после установленного договором дня возврата суммы займа. Действие договора не прекратилось, т.к. сумма займа не возвращена.

Пролонгирование договора займа имеет значение только для начисления неустойки.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с данными положениями из суммы <***> сумма <***> была учтена в счет оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, остаток основного долга составил <***>, который подлежит взысканию с ответчика.

В силу вышеприведенных норм истцом обоснованно начислены проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <***>.

Пунктом 11.2 договора за нарушение срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пеня на сумму основного долга <***> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <***>.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Учитывая период просрочки возврата суммы займа, за который начислена пеня, размер основного долга, суд считает возможным снизить размер пени до <***>.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора залога автомашины в обеспечение обязательств по договору займа. Определенная сторонами оценочная стоимость автомашины <***> не оспаривается.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая определяется судом из размера исковых требований истца <***> и госпошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество <***>, составляет <***>, в остальной части истец вправе обратиться с ходатайством о возврате госпошлины.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа <***>, проценты по договору займа <***>, пеню <***> госпошлину <***>, всего ко взысканию <***>.

В остальной части требований по взысканию пени отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <***>, год выпуска ДД.ММ.ГГ, гос. номер <***>, VIN <***>, цвет белый перламутр, определив способ продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 г.