Решение № 2-208/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 86RS0003-01-2025-001261-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 22.07.2022 с ФИО4 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии. По информации банка ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Между тем обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, задолженность по договору составляет 90 612,65 руб. Просит с учетом уточненных исковых требований, взыскать в пределах наследственного имущества Ермаковича С.С. задолженность по кредитному договору в размере 85 081,62 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В письменных возражения на исковое заявление МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, 22.07.2022 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 60 000 руб. под 25,4 % посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно актовой записи о смерти № от 26.12.2023 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, размер задолженности за период с 09.01.2024 по 22.08.2025 составляет 90 612,65 руб., из которой 65 726,90 руб. – основной долг, 24 885,75 руб. – проценты.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела по данным Единой информационной системы Нотариата РФ наследственное дело к имуществу Ермаковича С.С., умершего 24.12.2023, отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку никто из наследников первой очереди не принял наследство, сведений о фактическом принятии ими наследства в деле также не имеется, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Ермаковича С.С., является выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Имущественная ответственность наследников по долгам наследодателя Ермаковича С.С. ограничивается стоимостью наследственного имущества на момент открытия наследства (на дату смерти наследодателя).

С целью проверки юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом также истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

Согласно ответам Управления Росреестра, Управления Гостехнадзора Тюменской области, ГУ МЧС России, какое-либо недвижимое имущества, самоходные машины, маломерные суда у Ермаковича С.С. отсутствуют.

Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк России» сведениям на счетах, открытых на имя ФИО4 исходящий остаток составляет в общей сумме 81,62 руб.: № в размере 59,28 руб., № в размере 22,34 руб.

Согласно ответу АО «БМ-Банк» на счете №, открытом на имя Ермаковича С.С. остаток по состоянию на 24.12.2023 составлял 669, 34 руб.

Согласно ответу УМВД России по ХМАО-Югре по состоянию на 24.12.2023 на имя ФИО4 24.02.2018 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость имущества ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак № по состоянию на 24.12.2023 составляла 85 000 руб.

Иного имущества, в том числе денежных средств, размещенных на счетах в иных кредитных организациях, судом не установлено.

Между тем, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Однако, данных о фактическом существовании автомобиля умершего заемщика, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества наследникам или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации, суду представлено не было, административных правонарушений, ДТП с участием указанного транспортного средства не совершалось.

Наличие сведений о регистрации автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований истца, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Между тем, для принятия имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти наследникам или в связи с их отсутствием в собственность государства.

Истцом какие-либо достоверные доказательства наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Из ответа администрации г.п.. Излучинск на запрос суда, следует, что в соответствии с Порядком принятия мер в отношении транспортных средств, брошенных не территория общего пользования в поселении, утверждённых постановлением г.п. Излучинс от 19.07.2022 №315, меры в отношении транспортного средства ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак №, информации о наличии/отсутствии брошенных, бесхозяйных и (или) разукомплектованных транспортных средств по адресам: пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д.17 и ул. Таежная, д.2 в адрес администрации г.п. Излучинск не поступало.

Согласно ответу УМВД по ХМАО-Югре, что дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак №, не зарегистрировано.

Таким образом, наличие спорного наследственного имущества – транспортного средства в натуре, не установлено, в связи с чем не подлежит включению в наследственную массу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, поскольку на день смерти Ермаковича С.С. стоимость наследственного имущества составляла в общей сумме 750,96 руб., то заявленные требования подлежат удовлетворению в данном размере.

Согласно положениям п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом того, что участие данных ответчиков обусловлено их статусом и носит технический характер, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе государственная пошлина за рассмотрение данного дела взысканию не подлежит.

Между тем, при обращении с настоящим иском истцом произведена уплата государственной пошлины исходя их цены иска 90 612, 65 руб., истец воспользовался своим правом уточнить исковые требования, указав о взыскании задолженность в сумме, соответствующей размеру наследственного имущества, с учетом удовлетворённых требований на 750,96 руб., следовательно, на основании ст. 333.40 НК РФ ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3966,8 руб. (4000*99,17%).

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>), за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО4:

- путём списания денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) № в размере 59, 28 руб., № в размере 22,34 руб., в АО «БМ-Банк» № в размере 669, 34 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 966,80 руб. на основании платёжного поручения № от 12.09.2025 на основании ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 25.02.2026.

Председательствующий: подпись ФИО6

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2-208/2026

Нижневартовского районного суда

УИД 86RS0003-01-2025-001261-68

<данные изъяты>